как писать на С в 2016 году Опции

[Jenya7]

прочитал интересную статью. решил поделиться.
https://habrahabr.ru/company/inoventica/blog/275685/

[sigmaN]

То что некоторые называют "говнокодом". Хотя, надо бы банить за применение такого определения.

Т.е. книгу М.Фаулера Рефакторинг вы тоже не рекомендуете? А ведь там как раз вполне серьезно вводится понятне code smells и даже проводится аналогия с детскими пеленками кажется ))))

Нет уж. Говнокод это как раз таки абсолютно обоснованное понятие. И это не то-же самое, что разные стили оформления кода(на что будет влиять упомянутый Visual Studio с Visual Assist). В процессах построения ПО уже все хорошо изучено и изложено. Каталогизировано по степени запаха. И даже с примерами. Реально тот-же Фаулер прямо четко и конкретно указывает какие признаки обладают дурными запахами и что можно сделать и почему это нужно сделать(примеры из разных жизненных ситуаций почему проект потом в это упирается).

для работы с периферией используется номер (например номер UART: void usart_set_baudrate (uint32_t usart, uint32_t baud)), а у меня все мои либы используют обычно указатель на хэндл того же UART.
Что, на мой взгляд гораздо прямее, т.к. не нужны никакие if-else по номеру, а сразу usart->sfr.BRR =XX.

Ну тут можно поспорить. С точки зрения принципов сокрытия информации тут как раз лучше подходит абстракция порта до номера, а не предлагать таскать везде этот указатель на структуру(хэндл) порта. Эта структура по идее вообще должна как можно реже всплывать и находиться в кишках HALа ибо есть ни что иное как способ представления порта внутри HALa. Наружу выводится интерфейс. Просто Си не позволяет сделать это естественным образом и часто таки заставляет программиста таскать с собой хэндл, но это уже другая история... Но если хэндл пользователю либы не виден и ввели номер - это архитектурно правильное решение я считаю!

if-else по номеру, а сразу usart->sfr.BRR =XX.

опять же классики учат вначале строить систему максимально правильно(сюда входит и принцип сокрытия информации) а после профилирования устранить узкие места. Если например в коде будет встречаться какой-нибудь uart_send(uint32_t usart, char* string); и эта функция будет дергаться так часто, что упомянутый if-else реально начнет влиять на производительность то например можно будет его упразднить путем добавления функции usart1_send(char* string); где будет прямое обращение к хэндлу порта. Однако же я сомневаюсь что до этого дойдет в данном случае(ибо usart медленный).

[AlexandrY]

Т.е. книгу М.Фаулера Рефакторинг вы тоже не рекомендуете? А ведь там как раз вполне серьезно вводится понятне code smells и даже проводится аналогия с детскими пеленками кажется ))))

Фаулер во-первых пишет про Яву, во-вторых он пишет приложения автоматизации бизнеса, в третьих он пишет, похоже, в том самом notepad-е.
Т.е. с моей точки зрения ссылка на него не в тему.

"Говнокодирование" и "индивидуальный стиль кодирования" это две абсолютно разные вещи. Одна другую не отменяет и не заменяет. Попытки прикрыть говнокодирование разговорами за "индивидуальный стиль" я бы назвал первейшим признаком говнокодера.

Нет, применение унизительных определений для кода это признак эмоциональной неустойчивости и больше ничего.
Т.е. говорящий на самом деле не уверен в собственном коде.
Даже больше, тот кто применяет термин "говнокод" сразу теряет часть своей репутации.

[zltigo]

Даже больше, тот кто применяет термин "говнокод" сразу теряет часть своей репутации.

Любая проблема сначала должна быть четко и однозначно сформулирована. Если проблема заключется в том, что написаное является говном, то это так и надо называть, а не "индивидуальным стилем кодирования". Замена слова "говнокод" эвфемизмами на, например, "код написанный альтернативно одаренным талантом с ярко выраженным индивидуальным стилем кодирования", сути проблемы, увы, не меняет .
Говнокод на самом деле может по нынешним временам писаться не только конечным программистом, но и всякими "визардами" или притаскиваться в "библиотеках". Относительно недавно делал рефакторинг говнокода. Те, кто его родил мне знакомы по работе и в общем случае говнокодерами совершенно не являются. Но, одно но. Контроллер был кипарисовский PSoC. C железом там работать тяжело, посему кипарисовцы радостно навязывают использование визарда. Визард генерит великолепно стилистически выверенный говнокод. Дальше выбор, либо лепить из этого говна, либо нет. Из говна конфетку не сделаешь, зато быстро. Сделали быстро. Нет все заработало и работало годами. Только вот количество оборудованя в системе росло, росло и выросло до того, что система стала захлебыватся по пропускной способности канала связи с сервером. Причем канал-то как-бы и достаточный, но есть одна проблема он эфирный, посему сбои, посему на запросы сервера могут и не ответить, посему таймауты. Так вот в таймаутах-то дерьмо в вылилось. Говнокод из говнкогда был сделан так, что ответы на запросы сервера были не самые приоритетные, посему таймауты вынужденно большими. Как только количество оборудования с течением времени увеличили и уровень ошибок возрос, то все и встало колом.
Ответить быстро на запрсы сервера не получалось, потому, что из визадовсково говнокода даже хотя-бы примитивно построенную системку на вложенных прерываниях не построить.
Пришлось говнокод чистить.