как писать на С в 2016 году Опции

[Jenya7]

прочитал интересную статью. решил поделиться.
https://habrahabr.ru/company/inoventica/blog/275685/

[sigmaN]

У меня лет 20 уже тому назад в одной моей системе системный вызов драйвера предающего фрейм в какой-то COM порт эволюционировал до передачи фрейма _устройству_выполняющему_в системе_заданную_функцию_ вот это уже можно называть абстракцией

Ну это разные вещи. Вы абстрагировались таким образом от интерфейса предачи вовсе и ввели в систему некое устройство, выполняющее функции связи и способное передать ваш фрейм. Ниже там же всё равно оно в УАРТ полезет... или в эзернет...
Точно так-же как и вы говорите что номер порта это не абстракция т.к. оно потом полезет по номеру в конкретную структуру.
Улавливаете забавную аналогию? ))))

P.S.
zltigo, я с большим уважением отношусь к Вам и помню как много реально полезных советов вы мне давали на этом форуме, так что не сочтите за наглость или спор ради спора. Просто реально любая абстракция делающая удобства для увровня выше создает дополнительную нагрузку для уровня ниже, который эту абстракцию должен превращать во что-то реально. В этом смысле все абстракции одинаковы и тем не менее, не смотря ни на что, повсеместно используются ибо это один из главных способов управления сложностью(опять же по Макконнеллу). И именно в контексте управления сложностью и возникает идея инкапсуляции и сокрытия данных и реализации. О которой я и толкую, приводя конкретные примеры реализации.

[zltigo]

так что не сочтите за наглость или спор ради спора.

Все нормально! Никаких проблем.

Просто реально любая абстракция делающая удобства для увровня выше создает дополнительную нагрузку для уровня ниже, который эту абстракцию должен превращать во что-то реально

Вот именно по этой причине и надо думать, как конкретно абстракцию реализовывать. Реализация абстракции для UART "по номеру порта" и в этом и во всех других отношениях НЕУДАЧНА да и абстракцией не является, поскольку тупо пытается отражать реальность ввиде какого-то числа UART.