Цитата(Verizon @ Feb 12 2016, 15:33)

Я сомневаюсь в таких рассуждениях.
Правильно делаете - надо отделять "котлеты от мух" и заниматься правильным проектированием, начиная с физических данных.
1. На основе данных о сигнале определяются:
- физический предельный диапазон сигнала;
- отношение сигнал шум;
- возможность предварительной аналоговой фильтрации для его повышения;
- применение аналогового антиалис-фильтра;
- выбор АЦП по разрядности и быстродействию и C/Ш.
2. На основе требований к ЦОС определяется та или иная динамическая система ( к примеру - ФНЧ ).
Выполняется математическое проектирование ФНЧ и определяется потенциал перерегулирования ( на основе step-функции ).
В общем случае, все равно потребуется выяснение предельных режимов работы ДС.
3. На основе требования к быстродействию и другим параметрам делается выбор аппаратной платформы и принимается решение о вычислениях в той или иной сетке в том или ином формате.
Если float-формат - тут все спокойней и ближе к чистой математике.
Если выбран фиксированная точка - тут свои ньюансы.
Если целочисленный формат - тут во все тяжкие

К примеру, выбран АЦП 12 р. С учетом разрядности платформы операции могут выполняться аппаратно на 16р и программно - кратно 16р.
К примеру: имеется умножитель аппаратный 16x16=32
Для большей точности вычислений целесообразно использовать представление входных данных 12р как подмножество 16р, вычисления выполнять в максимальном варианте ( аккумулятор на 32р), а результат выдавать в 16р, но в диапазоне входных данных 12р.
С учетом возможного перерегулирования ( к примеру ФНЧ Баттерворта имеет до 20%) - мы могли бы выдавать в формате значащих 13р и не имели бы переполнения.
Ну а так, имеет смысл выдавать в формате 16р в соответствии с возможностями платформы по интерфейсу.