Неприятно удивлен, Собеседование стажера-студента Опции

[honeycomb0]

В компании где я работаю решили нанять пару студентов с последних курсов на лето - им нужна практика, нам малодая кровь. Работа для них есть самая разноплановая - тут тебе и аналог (rf) и цифра (fpga), и софт низкоуровневый. Составили вопросы (самые фундаментальные, без всяких хитростей).
Пришел кандидат. 4-ый курс, профиль Компьютерная Электроника, оценки - почти отличник. В вводной беседе кандидат рассказывает о проектах в которых он принимал участие - и 3д принтер собирал, и с малинками и ардуинами возится - все хипстерские студенческие штучки не прошли мимо. Все это прекрасно. Перешли на технические вопросы. Попросили его нарисовать график напряжения на конденсаторе, который заряжается от источника постоянного тока - рисует экспоненту. На вопросе в простой схеме заменить механический ключ биполярным транзистором - выдает схему усилителя со смещением... Спросив его какое напряжение будет на коллекторе в его схеме, внятного ответа не получили, он просто не понимал. Были и другие вопросы, но ответы на них уже особо не интересовали. И ведь я охотно верю, что человек с принтерами ковыряется, ваяет скрипты для малины, бутерброды из всяких шилдов лепит и т.д. Но как бы это сказать... Это же все "лего", конструкторы. Вот как можно отучиться 4 года на Компьютерная Электронике почти на отлично, собирать мультикоптеры, и не знать как работает транзистор?

[agregat]

Беру с прицелом на разработку электроники и отбираю просто - взял человека, вот задача на расчет схемы, на анализ сигнала или еще какая, в течении недели-двух смотрю как решает. Да, я знаю что нет опыта - начинаю объяснять пути решения, давать книги, рисовать примеры, но если вижу что нет понимания - до свидания.

У меня встречный вопрос, что значит "анализ сигнала" или "расчет схемы".

Анализ сигнала, анализу рознь. Тоже самое с расчетом схем. Какая схема, аналоговая, RF, цифровая, малосигнальная, силовая ?
И это я еще расчеты по шумам не упомянул и источники питания с ТАУ и магнитными компонентами.

Как можно чему то научить студента за пару лет, если сами расчеты настолько обширны, что на самом деле тут если не выделить о каком конкретно "расчете идет речь", то учить бесполезно потребуется 1001 год.
И еще, я заметил интересную вещь, специалисты с опытом, ну так под 35 лет, ужасно собой гордятся, и особенно своими "обширными знаниями" в области "понимания электронных схем". Уверяю Вас это все дешевые понты.
Все ваше "понимание" не более чем упрощенная версия симулятора типа PSpice. Причем отвратительно работающая.
Максимум что человек может, это используя грубые упрощения сделать ооочень грубую оценку работы схемы на уровне "будет не будет".

Но это лирика. У меня конкретный вопрос, о какой литературе Вы тут говорите, которая позволяет "научиться понимать схемы".
Мне известен только Хорровиц Хилл, но это очень грубые начальные знания.
Затем идут теории линейных и нелинейных цепей, а также теории усилительных устройств, основы электротехники.
И все эти монументальные учебники у нас написаны так, что реально продраться сквозь них требуется титанические усилия.

Так вот, о каких магических книжках Вы тут упоминаете, которые реально позволяют рассчитывать схемы без привлечения Maltab и симуляторов.

Второй вопрос касается "анализа сигнала". О каком анализе может идти речь, я например знаю только один это Фурье анализ, который на самом деле не так уж сложен, но руками его делать просто глупо. Проще разложить в пакете. И вот тут вопрос, ну хорошо посмотрели Вы составляющие сигнала в частотном спектре, а дальше что.
Или есть еще какой то анализ сигнала, который позволяет руками вытащить некие неочевидные свойства сигнала.


Еще добавлю, MIT уже несколько раз запускал курсы по расчетам электронных схем, там как раз разбираются транзисторные каскады и расчеты переходны процессов, малосигнальный расчеты. Так вот даже у них есть серьезный провал в изложении материала, начали отлично, а как доходят до двухкаскадных схем, все теория буксует нештатно. Потому ррразз и перескочили дальше, уже совсем другим способом чего то там рассчитывают, причем больше похоже на метод "подбора", вообще удивили. Подставляют значение и смотрят сходится расчет или нет.
И соответственно вопрос, какая литература позволяет честно провести малосигнальные расчеты транзисторных схем.

PS: Ответ на заряд конденсатора прямая, ток то постоянный

[Lerk]

У меня встречный вопрос, что значит "анализ сигнала" или "расчет схемы".

Анализ сигнала, анализу рознь. Тоже самое с расчетом схем. Какая схема, аналоговая, RF, цифровая, малосигнальная, силовая ?
И это я еще расчеты по шумам не упомянул и источники питания с ТАУ и магнитными компонентами.

Как можно чему то научить студента за пару лет, если сами расчеты настолько обширны, что на самом деле тут если не выделить о каком конкретно "расчете идет речь", то учить бесполезно потребуется 1001 год.
И еще, я заметил интересную вещь, специалисты с опытом, ну так под 35 лет, ужасно собой гордятся, и особенно своими "обширными знаниями" в области "понимания электронных схем". Уверяю Вас это все дешевые понты.
Все ваше "понимание" не более чем упрощенная версия симулятора типа PSpice. Причем отвратительно работающая.
Максимум что человек может, это используя грубые упрощения сделать ооочень грубую оценку работы схемы на уровне "будет не будет".

Но это лирика. У меня конкретный вопрос, о какой литературе Вы тут говорите, которая позволяет "научиться понимать схемы".
Мне известен только Хорровиц Хилл, но это очень грубые начальные знания.
Затем идут теории линейных и нелинейных цепей, а также теории усилительных устройств, основы электротехники.
И все эти монументальные учебники у нас написаны так, что реально продраться сквозь них требуется титанические усилия.

Так вот, о каких магических книжках Вы тут упоминаете, которые реально позволяют рассчитывать схемы без привлечения Maltab и симуляторов.

Второй вопрос касается "анализа сигнала". О каком анализе может идти речь, я например знаю только один это Фурье анализ, который на самом деле не так уж сложен, но руками его делать просто глупо. Проще разложить в пакете. И вот тут вопрос, ну хорошо посмотрели Вы составляющие сигнала в частотном спектре, а дальше что.
Или есть еще какой то анализ сигнала, который позволяет руками вытащить некие неочевидные свойства сигнала.


Еще добавлю, MIT уже несколько раз запускал курсы по расчетам электронных схем, там как раз разбираются транзисторные каскады и расчеты переходны процессов, малосигнальный расчеты. Так вот даже у них есть серьезный провал в изложении материала, начали отлично, а как доходят до двухкаскадных схем, все теория буксует нештатно. Потому ррразз и перескочили дальше, уже совсем другим способом чего то там рассчитывают, причем больше похоже на метод "подбора", вообще удивили. Подставляют значение и смотрят сходится расчет или нет.
И соответственно вопрос, какая литература позволяет честно провести малосигнальные расчеты транзисторных схем.

PS: Ответ на заряд конденсатора прямая, ток то постоянный

Я который раз печалюсь, что на этом форуме нету "плюсиков" или "лайков"...

С одним только нюансом. Когда у человека "грубый PSpice" в голове, он может за полчаса накидать на бумажке схему, которая будет работать при подборе правильных номиналов. А вот человек без писпайса в голове ничего не придумает, и все на что его хватит - быть интерфейсом к PSpice для того человека, который нарисовал схему на бумажке

Что касается себя, то я, например, очень быстро забываю всё то, с чем не работаю регулярно. Так что сходу я не отвечу на очень многие вопросы, которые когда то успешно решал.

PS. Ну и собеседовать ардуинщика по вопросам аналоговых схем странное решение, пмсм.

[ViKo]

Я который раз печалюсь, что на этом форуме нету "плюсиков" или "лайков"...

Звездочки есть. Открываете свойства человека и вешаете ему от 1 звезды до 5. Как отелю.