Неизлучающий источник Опции

[Basharin]

Добрый день, коллеги

Давайте порассуждаем- пофантазируем на следующую тему. Пусть есть источник электромагнитного поля, хорошо согласованный, но излучающий только в ближней зоне. Я понимаю, что на первый взгляд идея может показаться абсурдной, но если бы такой источник был, то в чем он был бы полезен? И где-бы его применить?
На первый взгляд приходит только идея о каких-то медицинских целях, т.е. какого-то направленного воздействия на определенные участки.

[Basharin]

Коллеги, я опубликовал научно-популярную статью на тему неизлучающего источника.
Не судите строго за громкие слова

Статья

[Petr_I]

Коллеги, я опубликовал научно-популярную статью на тему неизлучающего источника. [/url]

Это не научно популярная статья, по стилю - чистый PR.
Зачем нужна эта тема и статья теперь понятно. Подача заявок на гранты (где есть обычно вопрос "нафига это все надо?") и рейтинги!
Рекомендую упирать на "невидимость".
Конец понравился- "надеемся в ближайшем будущем увидеть первые результаты " (т.е. ничего не сделано на самом деле)

Теперь несколько незначительных замечаний.
Название предмета исследования, которое вы придумали, т.е. "неизлучающий источник" - бессмысленное. Если "неизлучающий" то "источник" чего? Звучит как "некосмический выхлоп".
По поводу "невидимости" - что будет, если изменить угол между осью вашего объекта и плоскостью падающей волны?
У проклятых буржуев, тем не менее, нет никакой невидимости, а исследуют они свои диски вообще близкопольной микроскопией! И все видно!
Перевод страдает: "спектр рассеяния от силиконового нанодиска " слово "силиконовый" у нас имеет другой смысл. Подпись эту зря кастрировали.
Сразу видно статья не рецензировалась.

Малый оффтоп.
Когда я такое читаю, очень печально на душе становится.
Потому, что наша наука семимильными шагами догоняет Британскую!
А некоторые наши ученые уже даже перегнали Британских ученых по некоторым статьям.

Второй малый оффтоп.
Занимайтесь наукой а не пиаром, и воздастся вам по заслугам!

[Basharin]

Если Вы хотите, чтобы я ответил, то я отвечу.

1. К сожалению, при подаче заявок на гранты учитываются статьи исключительно из Web of Science и Scopus. Никаких статей из geektimes никто естественно читать не будет. В статье рассматривалась только идея как это все работает и какие перспективы. Не относитесь к этому как к научной статье, в которых публикуются исключительно научные результаты, а geektimes источник для околонаучного общения. Для научных результатов есть научные журналы, согласитесь!

2. Неизлучающий источник применен в контексте нетривиальный, т.е. не излучающий ЭМП, а излучающий потенциалы.

3. По поводу "невидимости" - что будет, если изменить угол между осью вашего объекта и плоскостью падающей волны?
У проклятых буржуев, тем не менее, нет никакой невидимости, а исследуют они свои диски вообще близкопольной микроскопией! И все видно!

Нельзя сделать обсолютно невидимый объект во всем спектре частот и для всех углов, таких задач и не стояло.

4. Второй малый оффтоп.
Занимайтесь наукой а не пиаром, и воздастся вам по заслугам!

Спасибо, мы уже занимаемся и Вам того же желаем!



Теперь несколько незначительных замечаний.
Название предмета исследования, которое вы придумали, т.е. "неизлучающий источник" - бессмысленное. Если "неизлучающий" то "источник" чего? Звучит как "некосмический выхлоп".
По поводу "невидимости" - что будет, если изменить угол между осью вашего объекта и плоскостью падающей волны?
У проклятых буржуев, тем не менее, нет никакой невидимости, а исследуют они свои диски вообще близкопольной микроскопией! И все видно!
Перевод страдает: "спектр рассеяния от силиконового нанодиска " слово "силиконовый" у нас имеет другой смысл. Подпись эту зря кастрировали.
Сразу видно статья не рецензировалась.

Малый оффтоп.
Когда я такое читаю, очень печально на душе становится.
Потому, что наша наука семимильными шагами догоняет Британскую!
А некоторые наши ученые уже даже перегнали Британских ученых по некоторым статьям.

Второй малый оффтоп.
Занимайтесь наукой а не пиаром, и воздастся вам по заслугам!







[/quote]