Есть ли стандартные/"по умолчанию"/"must have" решения по тесту исправности clamping/freewheele диодов перед коммутацией индуктивных нагрузок? Опции

[bbb]

Есть несколько сотен клапанов и электромагнитов.
Естественно для защиты ключей от индуктивных выбросов обратной полярности будут ставиться защитные цепочки.
Вопрос: как вообще принято тестировать исправность цепи защиты от перенапряжения до момента включения клапана? Есть ли какие-то стандартные решения?
У меня есть кой-какие идеи, но не хотелось бы "изобретать велосипед".

Короче, каждый день перед началом работы нужно убедиться, что все цепочки защиты от индуктивных выбросов обратной полярности целы/исправны. Т.е. что они ограничивают индуктивный выброс на заданном уровне.

Да. При этом просто "пощёлкать" клапаном в холостую недопустимо.
Т.е. нужно определять целостность защитной цепочки БЕЗ ВКЛЮЧЕНИЯ клапана/электромагнита

Сообщение отредактировал Herz - Mar 11 2016, 22:31

[adnega]

Я не разу не видел сломавшейся защитной цепочки. Каковы характерные неисправности защитной цепочки (что может сломаться) и какова вероятность такого события? Мне кажется вероятность неисправности защиты во много раз ниже вероятности неисправности контролирующей неисправность системы.
Почему бы не запаралеллить защитную цепочку со вторым клоном?

[bbb]

Я не разу не видел сломавшейся защитной цепочки. Каковы характерные неисправности защитной цепочки (что может сломаться) и какова вероятность такого события? Мне кажется вероятность неисправности защиты во много раз ниже вероятности неисправности контролирующей неисправность системы.
Почему бы не запаралеллить защитную цепочку со вторым клоном?

1) Видел неисправные цепочки (из-за старения, из-за скрытого технологического брака, из-за случайно поданного 380В вместо 24В и т.д. и т.п. диоды/стабилитроны уходят в обрыв, но пару раз видел КЗ)
2) У нас ОСОБО ответственная система. Поэтому естественно цепочки дублируются
3) У нас ОСОБО ответственная система. Поэтому поставлена задача контролировать целостность clamping/freewheele диодов
4) По условиям задачи, пусть уж лучше защита стработает ложно (в этом случае эксплуатационщик просто сходит и проверит в ручную и целостность защиты и схему контроля исправности защиты), чем отказ будет не обнаружен и ключ выйдет из строя в процессе выполнения технологической операции

Сообщение отредактировал bbb - Mar 12 2016, 09:40

[wla]

1) Видел неисправные цепочки (из-за старения, из-за скрытого технологического брака, из-за случайно поданного 380В вместо 24В и т.д. и т.п. диоды/стабилитроны уходят в обрыв, но пару раз видел КЗ)
2) У нас ОСОБО ответственная система. Поэтому естественно цепочки дублируются
3) У нас ОСОБО ответственная система. Поэтому поставлена задача контролировать целостность clamping/freewheele диодов
4) По условиям задачи, пусть уж лучше защита стработает ложно (в этом случае эксплуатационщик просто сходит и проверит в ручную и целостность защиты и схему контроля исправности защиты), чем отказ будет не обнаружен и ключ выйдет из строя в процессе выполнения технологической операции

Чушь какая-то..
"2) У нас ОСОБО ответственная система. Поэтому естественно цепочки дублируются"
-ответственным узлом здесь является клапан. Его и надо контролировать. А не защитные цепочки. Просто для ответственных систем надо выбирать не дерьмо, а нормальные цепочки, даже с большим перезапасом, чтобы не дохли и голова не болела.
"3) У нас ОСОБО ответственная система. Поэтому поставлена задача контролировать целостность clamping/freewheele диодов"
- А как вы будете контролировать систему контроля, контролирующую "целостность clamping/freewheele диодов" ?

[bbb]

Чушь какая-то..

Только хамить не надо. Держите себя в руках. Вы не на вокзале. И не на рынке.

"2) У нас ОСОБО ответственная система. Поэтому естественно цепочки дублируются"
-ответственным узлом здесь является клапан. Его и надо контролировать.

А кто вам сказал, что они не контролируются.

А не защитные цепочки. Просто для ответственных систем надо выбирать не дерьмо, а нормальные цепочки, даже с большим перезапасом, чтобы не дохли и голова не болела.

А кто Вам сказал, что элементы не выбраны с запасом?
Просто когда их полтыщи и работают они десятилетиями существует не нулевая вероятность их выхода из строя. Да банально кто-то по дури может "фазу" случайно посадить

"3) У нас ОСОБО ответственная система. Поэтому поставлена задача контролировать целостность clamping/freewheele диодов"
- А как вы будете контролировать систему контроля, контролирующую "целостность clamping/freewheele диодов" ?

Юноша. Не надо передергивать и утрировать.
Если не можете ничего посоветовать - просто проходите мимо

[adnega]

А кто Вам сказал, что элементы не выбраны с запасом?
Просто когда их полтыщи и работают они десятилетиями существует не нулевая вероятность их выхода из строя. Да банально кто-то по дури может "фазу" случайно посадить

Существует ненулевая вероятность чего угодно.

1. Как долго цепочки работают до сбоя? Год проработают? Что мешает ежегодно менять защитные цепочки?
Это всяко дешевле, чем платить зарплату обслуживающему персоналу и модернизации системы мониторинга, которую тоже нужно обслуживать.

2. Откуда в обслуживающем персонале ответственной системы дураки, имеющие возможность банального соединения фазы с низковольтными линиями?
В ответственной системе случайно подать фазу не туда не получится даже при большом желании - соединители не подойдут, длины проводов не хватит,
или цвет провода будет сигнализировать о недопустимости соединения.

[bbb]

Что мешает ежегодно менять защитные цепочки?

1) Все траблы как раз и вносятся когда кто-то лезет в НОРМАЛЬНО РАБОТАЮЩУЮ систему своими кривыми ручонками. "Человеческий фактор".
Первая заповедь электронщика: в нормально работающую систему не смей лезть своими кривыми ручонками
2) Вопрос не в том, чтобы менять цепочки. А в том, чтобы не начать отрабатывать технологический процесс с неисправными защитными цепочками. Ибо ущерб от того, что какой-то ключ сгорит и не сработает в нужный момент очень большой. Речь идет о 7-ми значных цифрах. В евро. Хоть у нас и используется троирование ключей тем не менее риск человеческих жертв и убытков в десятки миллионов евро ЕСТЬ. И хотелось бы уменьшить его как можно больше.

От дурака нет защиты.

Скажите это заказчику, который прямым текстом написал в ТЗ, что защитные цепочки перед КАЖДОЙ отработкой технологических операций должны проверяться на исправность.

2. Откуда в обслуживающем персонале ответственной системы дураки, имеющие возможность банального соединения фазы с низковольтными линиями?
В ответственной системе случайно подать фазу не туда не получится даже при большом желании - соединители не подойдут, длины проводов не хватит,
или цвет провода будет сигнализировать о недопустимости соединения.

У Вас какие-то идеалистические представления о том, как эксплуатируются системы.
Как будто не в России живете

Сообщение отредактировал bbb - Mar 12 2016, 19:29

[AlexandrY]

Хоть у нас и используется троирование ключей тем не менее риск человеческих жертв и убытков в десятки миллионов евро ЕСТЬ.

Заинтриговали.
А как работает у вас троирование?
Уж не с помощью ли реле у вас переключаются ключи с неисправных на исправные?
Или вообще вручную?

[bbb]

Заинтриговали.
А как работает у вас троирование?
Уж не с помощью ли реле у вас переключаются ключи с неисправных на исправные?
Или вообще вручную?

У нас нет схем переключения "с исправных ключей на неисправные".
Так как они (эти схемы) сами могут стать источниками сбоев.
У нас, используется "горячее резервирование", "мажоритарное голосование" и "маскирования сбоев".
Т.е. у нас система толерантна к единичному сбою. Она его просто не заметит и будет работать дальше как ни в чем не бывало на исправных элементах.
А "скрытые отказы" выявляются до или после отработки тех. процесса

Что мешает делать защитные цепочки так, как делали 18 лет назад?

Начальство хочет ещё больше "улучшить" систему и ещё больше увеличить её надежность.
(бапки на это выделили)

Что мешает делать защитные цепочки так, как делали 18 лет назад?
Тема из технической опять превратилась в обсуждение "крутости" ваших решений и глобальных проблем.
Или возвращайтесь в техническое русло, или ЭТО будет расценено как очередной троллинг с вашей стороны.

На себя посмотрите. Это ведь Вы из обсуждения технической стороны вопросы "перешли на личности" и обсуждение "крутости решений".

Я Вам строго по "технической стороне вопроса" ответил про почему 1.5 Uпит и диоды. Почему ничего не написали в ответ?

[AlexandrY]

У нас, используется "горячее резервирование", "мажоритарное голосование" и "маскирования сбоев".
Т.е. у нас система толерантна к единичному сбою. Она его просто не заметит и будет работать дальше как ни в чем не бывало на исправных элементах.

Я всегда думал, что эта вся терминология относится к неким ящикам, а не к отдельным транзисторам или диодам.
В учебниках по конструированию умудрялись никогда не показывать реальные схемы троирования.

Не опишите ли подробней как "троируются" транзисторные ключи?
Процессоры вот видел как дублируются (но не троируются), а транзисторные ключи ну никогда в жизни.

[bbb]

Не опишите ли подробней как "троируются" транзисторные ключи?
Процессоры вот видел как дублируются (но не троируются), а транзисторные ключи ну никогда в жизни.

Все просто

[AlexandrY]

Все просто

Однако это реле.
А как с транзисторными ключами?

Да и с реле не все ясно. От каких рисков тут сделана защита.
Залипание, неконтакт, выход из строя катушки? Проблемы у всех сразу контактов у одного реле или по одному?
Схема мало что объясняет.

[bbb]

Однако это реле.
А как с транзисторными ключами?

Это не реле. Это просто схема поясняющая принцип троирования.
На транзисторах принцип тот же самый. Только схема сложней

[AlexandrY]

Это не реле. Это просто схема поясняющая принцип троирования.
На транзисторах принцип тот же самый. Только схема сложней

Тогда почему там повторяются буквы на ключах?
Не на ходу ли вы тут придумываете транзисторные схемы троирования?