Ёмкость на выходе ОУ Опции

[_DC]

В схеме потребовалось опорное напряжение около 1 В, которое более-менее удачно получается из уже имеющихся 100 мВ с помощью ОУ. Точность и стабильность в пределах 5% вполне устраивает. На выходе ОУ желательно поставить конденсатор, т.к. нагрузка динамическая с частотой до 100 Гц. Начитавшись о проблемах с ёмкостной нагрузкой на выходе ОУ, решил поверить на практике. Собрал на макетке схему неинвертирующего усилителя на "любимом" MCP601: в цепи ОС - 10 кОм, со входа "-" на "общий" - 1 кОм, нагрузка с выхода ОУ на "общий" 10 кОм. Параллельно нагрузке подключал разные конденсаторы и снимал АЧХ и ФЧХ. Что получилось - на картинках во вложениях.
Точками на графиках - АЧХ и ФЧХ без выходного конденсатора. При выходной ёмкости 0.1 uF "керамика" (первый график) в районе 40 кГц возникает увеличение амплитуды, связанное, видимо, с увеличением выходного импеданса ОУ. Дальше спад АЧХ со скоростью 60 дБ/декада, видимо от того, что 20 дБ/декада даёт фильтр первого порядка из выходной ёмкости и резисторов в ОС, а остальные 40 дБ/декада добавляет дальнейшее увеличение выходного импеданса с одновременным снижением сопротивления конденсатора нагрузки. Запас по фазе при единичном усилении составляет 15 градусов, что очень мало. При выходной ёмкости 10 uF "электролит" (второй график) всё становится значительно лучше и запас по фазе составляет уже 80 градусов, но есть небольшой подъём амплитуды после 1 кГц. При 100 uF "электролит" (третий график), вроде, всё совсем хорошо, запас по фазе около 110 градусов.

Вопрос: могу ли я использовать в этой схеме выходной конденсатор 100uF в нагрузке ОУ без использования дополнительных элементов и цепей коррекции или я что-то упускаю из виду?

[Jurenja]

Проблема не в большом токе нагрузки. В современных ОУ есть встроенная частотная коррекция, которая гарантирует устойчивость до какой-то определённой ёмкости нагрузки. Ёмкость 100 мкФ это слишком много. Например для упомянутого MCP601 все параметры, в т.ч. запас по фазе, указаны для ёмкости нагрузки 50 пФ.
Ситуацию немного улучшает то, что у оксидной ёмкости с таким большим номиналом довольно большое сопротивление потерь, на эквивалентной схеме оно включается последовательно с ёмкостью.

Схему только моделировали, макетировать не пробовали?

[_DC]

Схему только моделировали, макетировать не пробовали?

Так я и сделал макетирование. Характеристики сняты на реальной схеме с реальными элементами.

Проблема не в большом токе нагрузки. В современных ОУ есть встроенная частотная коррекция, которая гарантирует устойчивость до какой-то определённой ёмкости нагрузки. Ёмкость 100 мкФ это слишком много. Например для упомянутого MCP601 все параметры, в т.ч. запас по фазе, указаны для ёмкости нагрузки 50 пФ.
Ситуацию немного улучшает то, что у оксидной ёмкости с таким большим номиналом довольно большое сопротивление потерь, на эквивалентной схеме оно включается последовательно с ёмкостью.

В том-то и дело, что при небольших ёмкостях в нагрузке есть проблемы с устойчивостью, о чём и говорит первый график, снятый с конденсатором 0,1 мкФ в нагрузке. Но когда спад АЧХ начинается значительно раньше,
чем начинается рост выходного импеданса ОУ, схема, на первый взгляд, кажется устойчивой.