требования к разработал, проверил, утвердил, какой ГОСТ утверждает Опции

[addi II]

Здравствуйте!

Подскжаитеп пожалуйста, какой ГОСТ утвердлает требования к тиртульному листу схемы, - то что должны быть подписи разработчика, утвердительная подпись, и подпись проверяющего?

[krux]

зачем подчисток и закрасок?
надпись натурально зачеркивается и сверху пишется то что нужно. в назидание потомкам. =)

если вы по какой-то причине замените первый лист, и следовательно именно вам придётся бегать и собирать остальные подписи - поздравляю, вы станете разработчиком этого документа. При этом вы имеете полное право заменить документ целиком со всеми потрохами так, чтобы он устраивал вас как разработчика, главное в ТТХ не лезть.

ГОСТы предъявляют требования к объектам, а не к субъектам, поэтому то, чего вы хотите - вы с этой стороны не добьётесь, это не является целью и задачей ГОСТов.

[vitan]

если вы по какой-то причине замените первый лист, и следовательно именно вам придётся бегать и собирать остальные подписи - поздравляю, вы станете разработчиком этого документа.

Ну вот тут-то мне и хочется выяснить, а с какого перепугу? Почему замена первого листа делает меня разработчиком? Далее таже возникают вопросы. Почему именно первый лист такой особенный, потому что подписи других лиц на нём? Т.е. если я меняю ту же букву, но на другом листе, я разработчиком не становлюсь, а, вот, на первом листе - становлюсь. При этом суть изменения одна и та же. Это что же получается: изменения одинаковые, но в одном случае они вывывают смену разработчика и повторное подписывание иконостаса, а в другом случае проходят совершенно по совершенно другому пути? Что-то мне подсказывает, что о качестве тут никто и не думал.

И что мне надо такого сделать со вторым листом, чтобы стать разработчиком?

При этом вы имеете полное право заменить документ целиком со всеми потрохами так, чтобы он устраивал вас как разработчика, главное в ТТХ не лезть.

А тут и вовсе широкое поле для диверсии. Как я пойму, что я не влез в ТТХ, ведь я меняю букву, я просто студент, которого назначили исправить грамматические ошибки. Кто за мной проверит? Проверяющий? Где регламентировано, что именно он должен проверять (ровно тот же вопрос про "разраб.")? Ну и далее по цепочке.

ГОСТы предъявляют требования к объектам, а не к субъектам

Именно, однако, тут есть один прокол: по ГОСТу в графах пишутся фамилии. И более ничего об этом не сказано.

[Mikle Klinkovsky]

Ну вот тут-то мне и хочется выяснить, а с какого перепугу? Почему замена первого листа делает меня разработчиком?

Не делает. Оставьте старого. Пусть он подпишет документ ещё раз.
Вы, раз другого сочинителя не нашлось, в обязательном порядке будете только разработчиком извещения.

И что мне надо такого сделать со вторым листом, чтобы стать разработчиком?

Добавить в извещение пункт на изменение фамилии в графе "разраб.", на первом листе, на свою.

[vitan]

Не делает. Оставьте старого. Пусть он подпишет документ ещё раз.
Вы, раз другого сочинителя не нашлось, в обязательном порядке будете только разработчиком извещения.

Тода вот Вам доп. информация. 1) старый уже на том свете на пенсии. 2) у нас принят такой порядок, что извещение составляют третьи лица (девочки из ОТД). И СТП даже есть по этому поводу.
Ну и что прикажете?

Добавить в извещение пункт на изменение фамилии в графе "разраб.", на первом листе, на свою.

Нет, туда явно просится фамилия разработчика ГОСТа.

[Mikle Klinkovsky]

у нас принят такой порядок, что извещение составляют третьи лица (девочки из ОТД). И СТП даже есть по этому поводу.
Ну и что прикажете?

Девочки спросят у начальника. Начальник решит кого... Вы это он и есть? Сочувствую, пишите себя.

[vitan]

Девочки спросят у начальника. Начальник решит кого... Вы это он и есть? Сочувствую, пишите себя.

ЧТД.
Содержимое определяется не ГОСТом, а мной.

Другими словами, формализованного процесса нет, есть ручное управление со стороны начальника. При этом графа довольно убедительно косит под стандартную формальную.

Показуха - это наш стиль, это то, в чём мы, безусловно, сильны.

[krux]

ЧТД.
Содержимое определяется не ГОСТом, а мной.

Другими словами, формализованного процесса нет, есть ручное управление со стороны начальника. При этом графа довольно убедительно косит под стандартную формальную.

Показуха - это наш стиль, это то, в чём мы, безусловно, сильны.

уходящий на пенсию дела кому передавал?
если никому, то это упущение начальника, и собственно корень ваших проблем.

[vitan]

уходящий на пенсию дела кому передавал?
если никому, то это упущение начальника, и собственно корень ваших проблем.

Вот ведь...
Его кондратий хватил прямо на рабочем месте, что теперь, каждую секунду дела передавать?

Вы действительно не понимаете, о чём я спрашиваю, что ли?

[krux]

Вот ведь...
Его кондратий хватил прямо на рабочем месте, что теперь, каждую секунду дела передавать?

Вы действительно не понимаете, о чём я спрашиваю, что ли?

ну так и нефиг искать правду там, где её нет. занятие в пользу бедных.
вы как начальник по факту приняли все дела, вам и разгребать. либо тому, кого вы назначите.
и получать/нарабатывать компетенцию по теме, и становится разработчиком. полноценным. иначе о каком в жёппу качестве вы пытаетесь тут говорить.

ну или ставить гендира перед фактом, что отдел утратил компетенцию по данному направлению... =)

кстати говоря, тот кто был проверяющим должен был иметь аналогичную компетенцию, иначе проверка была фикцией. тот кто проверял - жив? компетентен? =)

[vitan]

ну так и нефиг искать правду там, где её нет. занятие в пользу бедных.

Понимаете, прежде чем утверждать, что её нет, её надо таки поискать, чтобы не оказаться идиотом.

А вот результаты поиска - да, опечаливают. К сожалению, ничего похожего на ГОСТ для нормоконтроля, в ЕСКД (да и за пределами тоже) не наблюдается. Действия нормоконтролёра над документом чётко определены, а действия остальных по отношению к документу (не к разработке изделия) не определены никак.
Что даёт такая стандартизация? Имхо, только усиление показухи, пока других плюсов чё-то не нашёл.

[krux]

Понимаете, прежде чем утверждать, что её нет, её надо таки поискать, чтобы не оказаться идиотом.

А вот результаты поиска - да, опечаливают. К сожалению, ничего похожего на ГОСТ для нормоконтроля, в ЕСКД (да и за пределами тоже) не наблюдается. Действия нормоконтролёра над документом чётко определены, а действия остальных по отношению к документу (не к разработке изделия) не определены никак.

я по-наивности думал, что вы, имея достаточный опыт, уже знаете это. и вам не нужно ничего дополнительно "искать".