требования к разработал, проверил, утвердил, какой ГОСТ утверждает Опции

[addi II]

Здравствуйте!

Подскжаитеп пожалуйста, какой ГОСТ утвердлает требования к тиртульному листу схемы, - то что должны быть подписи разработчика, утвердительная подпись, и подпись проверяющего?

[malshin]

Почитав данную тему и немного подумав, считаю, что подпись к "Разраб" на первом листе в штампе (именно в штампе), относится не к разработчику изделия (частью которого может являться данный документ), а непосредственно к том, кто не разработал, а оформил данный документ. Ведь легко может быть, что оформитель документа, кто расписывается за "Разраб" - простой чертежник, оформляющий его по чьим-то эскизам, хозяин которых уже расписываться будет в графе "Пров.". А то ведь нельзя считать чертежника-оформителя непосредственно за самого разработчика всего изделия или его части.

[vitan]

нельзя считать чертежника-оформителя непосредственно за самого разработчика всего изделия или его части.

Я об этом сразу же сказал, однако, на эту тему из ГОСТа тоже мало что понятно. Если пойти по этой цепочке дальше в рассуждениях, то возникает вопрос: а кто тогда разработчик изделия? Его тогда вообще не найти. В главной спецификации стоит фамилия оформителя спецификации.
Получается, что разработчик - организация. Это, конечно, правда, но заметить нужно следующее: по реквизитам ЕСКД-шного документа установить истинного разработчика изделия невозможно. Только через директора и через разбор внутреннего устройства организации. Степень участия человека с указаной фамилией в оформлении документа также невозможно определить без такого же расследования.
Вывод: это всё чистейшая показуха и профанация.

[Kiber99]

Если пойти по этой цепочке дальше в рассуждениях, то возникает вопрос: а кто тогда разработчик изделия? Его тогда вообще не найти. В главной спецификации стоит фамилия оформителя спецификации.
Получается, что разработчик - организация. Это, конечно, правда, но заметить нужно следующее: по реквизитам ЕСКД-шного документа установить истинного разработчика изделия невозможно. Только через директора и через разбор внутреннего устройства организации. Степень участия человека с указаной фамилией в оформлении документа также невозможно определить без такого же расследования.

Организация - это исполнитель Ст. 769 ГК, а разработчик по существу является автором этого творчества.

[vitan]

Организация - это исполнитель Ст. 769 ГК, а разработчик по существу является автором этого творчества.

Согласен, замечание правильное, но толку? Это замечание просто вводит доп. уровень абстракции, не более. Ну, назвали его "автором"... Да даже пусть его тем же "разраб." назовут, от этого никак не станет яснее, является ли он главным идеологом, или просто букву поправил.

На самом деле я думаю, не стоит пытаться найти в этих графах что-то, относящееся к изделию, а не к документу. Всё-таки, искать разработчиков изделий по полям в КД, я думаю, занятие бессмысленное. Им там явно не место, эти графы явно просятся под отражения техпроцесса создания КД, но не под формализацию творчества. И не важно, что обычно автор идеи ещё и оформляет её по ЕСКД, в общем случае это не обязано быть так.

А вот с формализацией ЖЦ КД явно в ГОСТе проблема (в этой части, ессно). И ничего, всех устраивает. Ну что ж, каждый сам выбирает путь...