LwIP это потенциально опасное ПО или нет?, или я неправильно понял и не знаю что и как Опции

[AleksBak]

Вот если я скажем делаю так (использую NetConn API):

Код

struct netconn *conn, *newconn;
err_t err, accept_err;

conn = netconn_new(NETCONN_TCP);

while (1)
{
    if (conn != NULL)
    {
        err = netconn_bind(conn, NULL, 7000);

        if (err == ERR_OK)
        {
            netconn_listen(conn);

            while (1)
            {
                accept_err = netconn_accept(conn, &newconn);

                /* Process the new connection. */
                if (accept_err == ERR_OK)
                {
                    ...
                }
            }
        }
        else
        {
            netconn_delete(conn);
        }
    }
}

Т.е. все "по мануалу" и вопросов тут нет. Но вот вопрос такой тут - в функцию netconn_accept(conn, &newconn); я передал указатель на newconn, а эта функция в ответ обновила его значением указателя на свою локальную переменную (как я понял). Т.е. др. словами говоря - она создала внутри у себя какую-то локальную переменную, а потом второй параметр этой самой функции обновила уже новым значением указателя на эту переменную. И как теперь это понимать - ведь та локальная переменная существует в куче, но может же в любой момент времени быть затерта. Т.е. все работает как бы "до поры - до времени" так получается? Пока не "затрется случайно" та локальная переменная другим чем-то в ОЗУ. Или я не так понял? Или тут эта переменная newconn как бы "неполноценно" используется и в ней только что-то одно временно берется и потому все безопасно работает? Спасибо.

[des333]

AleksBak:

Представьте, Вам нужно написать функцию, которая будет внутри использовать malloc для выделения памяти.

Но указатель на выделенную память нужно вернуть не через возвращаемое значение, а через один из аргументов функции.

Подумайте, как бы Вы написали такую функцию -- уверен, это поможет найти ответ на Ваш вопрос

[AleksBak]

...
Представьте, Вам нужно написать функцию, которая будет внутри использовать malloc для выделения памяти.
...

malloc-ом я память выделяю и сразу же дальше использую внутри функции. А тут в одной функции выделена память, создана переменная в этой памяти и возвращается указатель на эту созданную переменную. А в вызвавшей функции мы продолжаем обращаться к той переменной несмотря на то, что она когда-то была простой локальной переменной в той функции, а не у нас и не здесь. Так теперь понятно? Это же разные вещи тут. Еще вот объяснение у меня есть - может в этом LwIP не настолько все просто сделано и этот указатель, который возвращается указывает на какую-то особую "LwIP"-овскую суперпамять внутри RAM? Но что-то по коду такого не видно тут такого абсолютно. Надо бы отладчиком посмотреть, что и как когда будет возможность.

[des333]

...Так теперь понятно?...

Мне точно понятно, что Вы прочитали не всё моё сообщение

Но указатель на выделенную память нужно вернуть не через возвращаемое значение, а через один из аргументов функции.

Т.е. цель -- написать функцию-обёртку для malloc, которая будет не просто использовать память, а возвращать её наружу (и именно через аргумент).

Всё-таки советую Вам написать такую функцию
А уже потом, если вопросы всё-таки останутся, то обсудить их.

[AleksBak]

...написать функцию-обёртку для malloc, которая будет не просто использовать память, а возвращать её наружу (и именно через аргумент).
Всё-таки советую Вам написать такую функцию ....

Да я Вам сразу отвечу как бы все это было бы. Что тут размышлять как и чего. Выделил память, ничего бы с ней не делал дальше и тут же вернул бы на нее указатель. И Все. А тут - выделяется память, в ней создается переменная, что-то с ней делается, а потом возвращается указатель на ту переменную, а далее мы у себя опять обращаемся к этой переменной откуда-то в куче (в мусорке), а если еще какую-то функцию вызовем по дороге вдруг неожиданно, то ничего не останется от той переменной в мусорке, но будем все равно к ней обращаться т.к. так учат нас.

Еще добавлю - где-то даже кажется есть строгое указание в рекомендациях, что так делать категорически не рекомендуется. Вот только не помню где это и кто бы подсказал бы тут.

[des333]

Да я Вам сразу отвечу как бы все это было бы. Что тут размышлять как и чего.

Это Ваш выбор

Вы просили помощи, я пытался Вам помочь

[AleksBak]

Это Ваш выбор

Вы просили помощи, я пытался Вам помочь

Ну да - спасибо и на этом. Кстати тут вообще-то ничего не выделяется - в смысле это не какая-то ненужная обертка для функции mallocc как Вы пишите с самого начала, а я пытаюсь Вам отвечать согласно такой теории и в итоге не прав оказываюсь. Здесь просто: 1. создается локальная переменная; 2. что-то делается; 3. и возвращается потом указатель на эту локальную переменную. Вот так правильное описание, что тут происходит.

[Сергей Борщ]

3. и возвращается потом указатель на эту локальную переменную.

Где? Я вижу, что в процессе "2. что-то делается" в эту локальную переменную заносится указатель на созданный в куче объект. Потом этот указатель записывается в то место, которое было указано входным параметром. Что до вас и пытался донести des333.

[AleksBak]

...Потом этот указатель записывается в то место, которое было указано входным параметром...des333.

Ну да - все так. Но этот указатель теперь указывает на переменную в этой куче. И эта переменная-структура (ее объявление см. выше) теперь уже заполнена прямо в этой же функции netconn_accept уже должна быть (!). Если же нет и указатель на нее равен NULL, то произошел дисконнект. А в вызвавшей основной функции мы пользуемся готовыми данными из этой переменной (которая находится в куче и не забываем об этом) и получается, что не имеем права никакую др. лишнюю операцию произвести чтобы не дай бог (ПО ведь тут на божьем слове держится) затереть значение этой переменной в куче. Вот так я понял. Если нет, то конечно сыплю голову пеплом как говорится.

[Сергей Борщ]

и получается, что не имеем права никакую др. лишнюю операцию произвести чтобы не дай бог (ПО ведь тут на божьем слове держится) затереть значение этой переменной в куче.

Вы, вероятно, неправильно понимаете термин "куча" (heap). Вам не зря про malloc писали. Если память выделена в куче - она зарезервирована и никто ее затереть не сможет, разве что только захочет намеренно испортить, но намеренно можно испортить совершенно любую переменную.

[AleksBak]

Вы, вероятно, неправильно понимаете термин "куча" (heap). Вам не зря про malloc писали. Если память выделена в куче - она зарезервирована и никто ее затереть не сможет, разве что только захочет намеренно испортить, но намеренно можно испортить совершенно любую переменную.

Я думал, что куча это типа мусорки и временно в ней создаем переменную (держим над мусорным ведром пока что), что-то делаем, а на выходе из функции бросаем ее в мусорное ведро (а там внутри что-то типа шреддера стоит и перемалывает это наш мусор). И больше, после выхода из функции, не надо лазить в это мусорное ведро и копаться в нем в поисках еды нашей переменной. Вот так думал если по "колхозному" пояснить.