реклама на сайте
подробности

 
 
> TASKING, PARADIGM ..., Приглашение к обмену опытом
one_man_show
сообщение May 28 2004, 21:16
Сообщение #1


Помогу, чем смогу
******

Группа: Админы
Сообщений: 2 786
Регистрация: 28-05-04
Из: Москва
Пользователь №: 25



Так исторически сложилось, что "настоящим" С-компилятором я все время считал тот, с которого начинал - это Borland C (ранее Turbo C). Когда круг задач модифицировался в Embedded, продолжаю использовать модификацию Borland C++ 5.02 под названием Paradigm C++. Его приходится применять, если задачи требуют x86 машинок. 8-битные всегда ранее программировал на ассемблере, а несколько лет назад перешел на Tasking, который так же могу назвать "настоящим" С-компилятором. Во-первых, при портировании кода на другую машинку и переходя на этот компилятор с "честных" С-приложений, не возникает никаких трудностей. Во-вторых, что часто бывает очень важно при обработке сигналов, "честная" поддержка арифметики с плавающей точкой.

Какие средства разработки вы используете, если проекты выходят за рамки одного семейства процессоров? Заботит ли вас, как и меня переносимость исходного кода на другие процессоры, отличающиеся разрядностью, архитектурой и пр.?


--------------------
С уважением,
Ваган Саруханов
Проекты|Форум|Facebook|Linkedin
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Ответов
IgorKossak
сообщение Jul 8 2004, 13:46
Сообщение #2


Шаман
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 3 064
Регистрация: 30-06-04
Из: Киев, Украина
Пользователь №: 221



Работаю с несколькими типами МК.
Ради совместимости на уровне программы на C/EC++ предпочитаю использовать продукцию от IAR Systems.
При этом могу сказать следующее, что компактность и скорость работы кода зависят не столько от "умности" компилятора, сколько от стиля программирования при достаточно глубоком знании целевой архитектуры, на чем всегда настаивают производители МК.
В результате учета всех тонкостей (а это не так уж трудно) сгенерированный код может получиться в некоторых случаях даже короче и быстрее, чем если бы писался на ассемблере, особенно при включенных методах оптимизации.
Особо хочу отметить тот факт, что нужно ВСЕГДА смотреть полученный код.
Что же касается драйверов устройств, то их практически всегда приходится переписывать для каждой новой платформы. Поддерживаю идею о том, чтобы подобные фрагменты локализовывать в отдельных файлах и тщательно комментировать.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Сообщений в этой теме
- one_man_show   TASKING, PARADIGM ...   May 28 2004, 21:16
- - Diman_Y   Цитата(one_man_show @ May 29 2004, 12:16 AM)Т...   Jun 1 2004, 15:19
- - one_man_show   100% согласен, только я стараюсь платформозависимы...   Jun 2 2004, 12:44
- - vvv   Я переносил С код с PIC(8bit) на MSP430(16bit) и C...   Jun 17 2004, 11:46
- - one_man_show   Полностью согласен с тем, что многие компиляторы д...   Jun 17 2004, 20:35
- - Hmm   Цитата(one_man_show @ May 29 2004, 12:16 AM)З...   Jun 28 2004, 21:07
- - one_man_show   Hmm Спасибо за продолжение обсуждения. Цитатапосл...   Jun 29 2004, 16:23
- - cd_racer   Насчет "ансишности" и пр. не соглашусь, ...   Oct 7 2004, 16:16
|- - iit   Цитата(cd_racer @ Oct 7 2004, 19:16)Что касае...   Nov 28 2004, 09:05
- - one_man_show   Со всем согласен. Сожалел о неансишности, т.к. час...   Oct 7 2004, 20:12
- - Серокой   Собрал GCC под ARM, Хочу спросить, как пользоватьс...   Nov 25 2004, 10:23
- - IgorKossak   Цитата(Серокой @ Nov 25 2004, 01:23 PM)Собрал...   Nov 25 2004, 12:44
- - Серокой   Спасибо. Это выход.   Nov 25 2004, 13:41
- - Slavik   Цитата(one_man_show @ May 29 2004, 00:16)Каки...   Nov 29 2004, 09:16
|- - Armen   Цитата(Slavik @ Nov 29 2004, 13:16)Цитата(one...   Mar 2 2005, 10:52
- - stremglav   И все же, на ассемблере оптимально писать обработк...   Feb 3 2005, 12:19


Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 11th August 2025 - 20:03
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01684 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016