HAL, сколько можно фиксить ? Опции

[картошка]

Очень важная тема думаю.

Давайте будем озвучивать подозрения на некорректную работу HAL, у кого были какие проблемы с периферией при использовании этого "индусского" кода ?
В основном интересует тесты на убой; в частности электро-помехи на UART линии выявили полную неработоспособность реализации HAL. Это не касается "ORE"!
Потому-что валовая мода на HAL, приведет к хаосу качества программного обеспечения. Кто-то останется без работы .



- - - Проблемы с UART:
Некорректная обработка прерываний, приводящая к зависанию системы, конкретно: Low Noise и Frame Error . Анализ кода показал, что "писатели" не понимают принципов сброса большинства статусных состояний в регистре состояния SR (до десятка чтений регистра SR). Лишние действия по четности бит.


- - - Система прерываний, вернее вызов специфических обработчиков, затормозили опять до уровня архитектуры 7DTMI, все очень медленно.
Передача указателя и так в известный контекст выполнения. По видимому начало разработки HAL по времени взято с времен архитектуры 7TDMI, где подобные задержки можно было бы понять и простить.

[twix]

У меня вопрос к знатокам HAL. Он же для любой серии ARM разных производителей по идее разный должен быть.
Ну то есть STM32 один HAL, LPC другой, разные версии ARM там 7й, 9й, 11й, 15й, Cortex, M версия, A версия.
Вы тут о каком HAL ведете речь. Или я чего то не понимаю? Поясните...

[scifi]

У меня вопрос к знатокам HAL. Он же для любой серии ARM разных производителей по идее разный должен быть.
Ну то есть STM32 один HAL, LPC другой, разные версии ARM там 7й, 9й, 11й, 15й, Cortex, M версия, A версия.
Вы тут о каком HAL ведете речь. Или я чего то не понимаю? Поясните...

Да нет, не может такого быть. Это придумка для STM32. Совсем не понимаю, зачем, но тем не менее...
Вот посмотрел на документацию к этому халу. Там стыдливо ссылаются на основной мануал (прескалеры там всякие, время выборки и прочая, и прочая). И возникает вопрос: раз уж мануал - основной источник, зачем над ним нахлобучивать ещё что-то? Чтобы побольше почитать? Это противоречит заявленной цели "быстрее, дешевле, проще". Или расчёт на то, что мануал читать никто не будет, аки нерадивая школота, и сдерут какой-то пример с тырнетов? Но это подход в лучшем случае троечника, и ничего толковее дешёвой ёлочной гирлянды так не сделаешь, ИМХО. Вот я и недоумеваю...

[AlexandrY]

Да нет, не может такого быть. Это придумка для STM32.

Да у всех есть HAL, только называют его где-то по другому.
Keil например для LPC свой HAL сваял и назвал его RTE.

А у Freescale для Kinetis с HAL-ами конкретный беспредел.
Там идет один HAL с SDK и назван драйверами. Другой HAL генерится программой автоматического создания проектов ProcessorExpert и называется Logic Layer (LL)
И еще один HAL совершенно другой идет с RTOS MQX и называется IO. Плюс они по ходу переводят часть BSP касающегося USB с одного HAL-а на другой.
Наверно поэтому мало кто может осилить Kinetis.

HAL-ы возникли когда производители начали поставлять BSP и PSP к своим чипам, а не отдельные мелкие демо-проектики.
И HAL-ы нужны в первую очередь самим писателям BSP и HAL-ов.

В добавок HAL-ы как абстракция абстрагируются от многих полезных фичей периферии, что тоже в минус.
HAL-ы также мешают портированию BSP на платформы собственной разработки, поскольку их цель скрыть работу с периферией.

Короче, применение разработчиками HAL-ов я бы назвал верхом мазохизма если эти HAL-ы не используются RTOS

[scifi]

Да у всех есть HAL, только называют его где-то по другому.

Имелось в виду, что что "вот сейчас возникнет уровень абстракции, за которым спрячется периферия всех-всех-всех, включая ST, NXP, TI и т.д.". Вот про это я и говорю "не может быть". Потому что такой уровень абстракции даст только "дёрнуть ножкой", "сделать выборку АЦП" и всё. Ничего сложнее там не сделаешь.

[LightElf]

Имелось в виду, что что "вот сейчас возникнет уровень абстракции, за которым спрячется периферия всех-всех-всех, включая ST, NXP, TI и т.д.". Вот про это я и говорю "не может быть". Потому что такой уровень абстракции даст только "дёрнуть ножкой", "сделать выборку АЦП" и всё. Ничего сложнее там не сделаешь.

Собственно если посмотреть в самые-самые первые версии ARM CMSIS (в районе 1.1), то там и подразумевался единый уровень абстракции для чипов всех производителей. Типа: UART, можно выставить скорость, четность, стоп-биты, отправить-принять байт. Ethernet: можно выставить скорость, дуплекс, принять-отправить пакет. Естественно при этом теряются некоторые специфические фишки, плата за переносимость между производителями. Но производители в восторг не пришли, драйвера писать не стали. А сам ARM поддерживать зоопарк не осилил. И к версии CMSIS 2.0 эту красоту убрали, оставив поддержку только самого ядра.