Электрические помехи и STM32, что делать, ваах ! Опции

[картошка]

В общем так, при тестировании STM32 в боевых условиях с помехами и наводками, в частности: STM32F03, STM32F207 и д.р. выявилась проблема, которая на микроконтроллерах типа AVR никогда не проявлялась или очень редко проявлялась.
Небольшие наводки (естественно выше допустимых по мануалу уровней) по GPIO портам у STM32 вызывают аппаратные сбои ядра, периферии и оперативной памяти.
В одних случаях сбоит периферия: слетает инициализация или происходит установка ошибок, лечится банальной но частой переинициализацией по программному таймеру или переинициализацией после отработки некоторых условий. В других случаях происходит сбой ядра и передача управления на HARDFAULT_Handler или BUSFAULT_Handler, где вместо while (true) - поставили простое лечение NVIC_SYSTEM_Reset (). Иногда сбоит оперативная память, теряет данные. Но это все поправимо, если устанавливать контрольные суммы.

Что делать, когда заинициализированный и проверенный WATCHDOG после наводок не сработал, а внутреннее ядро СТАЛО, симптомы именно такие ! В HARDFAUL вхождения не было !!!
Проблема не в том, чтобы в оборудовании сделать ПОЛНУЮ гальваноразвязку, как устранить полное зависание и останов ядра после сбоя, если сам WATCHDOG слетает и ядро где-то шляется по адрессам ?

Видел в живую некоторые реализации схемотехники для 8051 микроконтроллера. С внешней микросхемы формирователя на 555 генерился постоянный неуправляемый сброс с определенным периодом и скважностью, остается догадываться что программа организованна по SWITCH CASE программного состояния. Но это достаточно неудобно когда организовываешь протокол обмена например по MODBUS, где циклы сброса с формирователя ассинхроны к пакетам передачи ???

Кто-нибудь знает как вывести STM32 из полного штопора ??????????????????????

[ViKo]

Как watchdog может сломаться? Это фантастика. Вы где его сбрасываете? Не в прерывании?
В STM32F207 их там 3.

[zltigo]

Как watchdog может сломаться? Это фантастика.

Фанастика это то, что Вы все еще верите во встроеные watchdog-и и вообще в чудодейственный сброс.

Это обычная перефиферия со всеми обычными и потенциальными проблемами.

[ViKo]

Фанастика это то, что Вы все еще верите во встроеные watchdog-и и вообще в чудодейственный сброс.

Чем встроенный watchdog хуже внешнего? Точнее, что мешает сделать такой же качественный? А то, что в STM32 его можно отключить, да, это не очень надежное решение.
Вообще-то, речь не только про сторожа. И про защиту. И про плохую землю. Про отсутствие экранов.

[jcxz]

Чем встроенный watchdog хуже внешнего? Точнее, что мешает сделать такой же качественный? А то, что в STM32 его можно отключить, да, это не очень надежное решение.

Вот тем и хуже, что его отключить можно. Вотчдог должен быть неотключаемым ни программно ни каким-либо сбросом, он должен работать всегда, без необходимости его включения конфигурированием чего-либо программно. Т.е. - только простой железный внешний WD может быть надёжным. Ну это конечно после вправления рук схемотехнику по части правильной разводки и борьбы с помехами.
Мы во всех своих устройствах в обязательном порядке ставим внешний WD.

В AVR при компиляции программ я в конце BIN файла обычно JMP 0 ставил, а тут некуда.

Кто-ж Вам в ARM это делать мешает??
Только это всё - борьба с ветряными мельницами. Вам надо брать учебник по схемотехнике и садиться за учёбу. При кривой схеме и разводке никакие программные ухищрения не помогут.

[картошка]

Только это всё - борьба с ветряными мельницами. Вам надо брать учебник по схемотехнике и садиться за учёбу. При кривой схеме и разводке никакие программные ухищрения не помогут.

Эх, хороший совет. Но схему и плату не я рисовал. Схему запретили трогать и давать какие-либо рекомендации по поводу надежности и улучшения ее работы - под страхом физической расправы с последующим увольнением с работы. Ну нет худа без добра, за это время стал специалистом по программным костылям. Специалистом изменения магнитопроницаемости физического ваккума програмным способом на расстоянии по фотографии.

На STM32L151, который был расположен прямо возле эл. двигателя и аналогично зависал, помог отказ от использования PLL.

Хороший совет. Ведь внутренняя система PLL по любому сделана по схеме НАПРЯЖЕНИЕ-ЧАСТОТА с цифровым счетчиком и цифровым компаратором обратной связи. Любая помеха наводит на накопительную RC цепь приличную наводку или ее изменение.

В таких сложных случаях спасет только второй (медленный) ватчдог с ключем по питанию процессора. Приходилось такое ваять в схеме с тиратроном- помехи от тиратрона бывают запредельные и сбивают все что можно. При этом схемотехника и экранирование силы быле сделаны правильно- второй ватчдог срабатывал только при спонтанных пробоях тиратрона (то ли от космических частиц, то ли от износа) короче это было аварийное событие, но проц после этого оживал.

Спасибо. Правильно приняли - что береженного Бог бережет.

Сообщение отредактировал картошка - May 5 2016, 12:14

[jcxz]

Схему запретили трогать и давать какие-либо рекомендации по поводу надежности и улучшения ее работы - под страхом физической расправы с последующим увольнением с работы. Ну нет худа без добра, за это время стал специалистом по программным костылям.

Вас там не уважают как спеца или схемотехник чей-то родственник?
На заре моей карьеры работал я в конторе, где тоже местный царёк ни в какую не хотел менять схемотехнику заведомо ущербную (что было очевидно всем коллегам). Он на использовании старого кривого оборудования получал хорошие откаты не вкладывая ни копья в исправление схемных проблем.
А мне также приходилось бороться с ветряными мельницами - ставил костыль за костылём, а баги всё новые вылезали. На простой задаче пришлось наворотить такого....
Один хрен - прошло совсем немного времени с моего ухода оттуда и всё то оборудование заказчикам пришлось выкинуть - из говна конфетку не сделаешь ни какими программными ухищрениями.
Сейчас жалею только что раньше не уволился. Жалею о бессмысленно потраченном времени, которое мог-бы посвятить полезным делам.
Так что - если такое отношение - не теряйте времени зря.

PS: На текущей работе, к моему мнению как программиста, схемотехники и начальство прислушиваются. Если надо - устраиваем дискуссии и меняем схему по моему требованию. Потому что ПО то писать мне, а без ПО железка никому не нужна. Так и должно быть.
Ну конечно если Вы не студент без опыта работы и если соображаете в схемотехнике конечно.

[SasaVitebsk]

На текущей работе, к моему мнению как программиста, схемотехники и начальство прислушиваются. Если надо - устраиваем дискуссии и меняем схему по моему требованию. Потому что ПО то писать мне, а без ПО железка никому не нужна. Так и должно быть.
Ну конечно если Вы не студент без опыта работы и если соображаете в схемотехнике конечно.

Я вообще считаю, что программист должен быть ведущим темы. Именно он должен ставить задачи схемотехнику. И это вопрос не уважения, а вопрос правильности организации.
Ну например надо закрутить двигатель - я это могу сделать несколькими способами и от этого будет изменена схемотехника. Или мне надо померить период импульса - я буду решать что за процессор и на какую ногу подать сигнал. Ну и так далее ...
Но именно поэтому программист должен хорошо, а не поверхностно разбираться в схемотехнике, быть неплохим инженером и иметь хороший кругозор.