Детская ошибка Опции

[amiller]

Недавно столкнулся с одной странностью (по крайней мере для меня). Хотелось бы понять.
Есть фрагмент года (упрощенный до безобразия):

CODE

int16u temp1, temp2;
for (int32u i = 0; i < 10; i++)
{
temp1 = 0x0001;
temp2 = 0xFFFE;
if (~temp1 != temp2) continue;
temp2 = temp1;
}

Так вот, в этом фрагменте условный оператор и код после него никогда не выполняется. В отладчике после выполнения операции "temp2 = 0xFFFE;" происходит сразу переход на начало цикла. Переменные объявлены как int16u (== unsigned short (16 бит беззнаковое))
При этом никаких предупреждений на этапе компиляции.
Если переменные объявить как int32u (== unsigned long (32 бита беззнаковое)), то условный оператор выполняется, но естественно результат всегда true.
И код работает как надо только в таком варианте:

CODE

int16u temp1, temp2;
for (int32u i = 0; i < 10; i++)
{
temp1 = 0x0001;
temp2 = 0xFFFE;
temp1 = ~temp1;
if (temp1 != temp2) continue;
temp2 = temp1;
}

В этом случае выполняются все операторы, входящие в тело цикла.
IAR C/C++ Compiler for ARM 7.40.3.8902 (7.40.3.8902)
Добавлю: Оптимизация отключена. Проект под микроконтроллер STM32F105VCT6

Сообщение отредактировал amiller - May 2 2016, 06:41

[aiwa]

Если сделать первый операнд знаковым, то результат может показаться странным, т.к. числа до 0х8000 будут давать другой результат.

Вот как раз если первый операнд сделать знаковым, то в случае операции ~ красота картинки сохранится:
temp2 = 0xFFFE расширится его до 0xFFFFFFFE, а последующая операция ~temp2 обнулит лишние старшие навязанные два байта.

Поэтому в начальном примере код if(~(signed int16)temp2 !=temp1) continue; даст ожидаемый результат.

И что вас здесь смущает?

Согласно великому классику "В компиляторе все должно быть прекрасно...".
В нашем конкретном случае с логическими побитовыми операциями вынужденность добавления явных преобразований похожих на

Код

if(~(signed int16)temp2 !=temp1) continue;

либо

if( (unsigned int16)(~temp2) !=temp1) continue;

наводит на мысль, что некоторые моменты в стандарте шиворот-навыворот.

Сообщение отредактировал aiwa - May 9 2016, 23:31

[halfdoom]

наводит на мысль, что некоторые моменты в стандарте шиворот-навыворот.

Стандарт не обязан быть логичным для всех, потому что это стандарт. Однако если вспомнить, что все операции над переменными типа char и short производятся только после приведения к типу int, то многое становится понятным. Почему к int? Потому что существовали и, видимо, существуют архитектуры в которых арифметические операции возможны только для операндов с размером машинного слова, которое и представлено типом int. Иными словами, правила преобразований в С архитектурно зависимы, и в спорных случаях следует использовать явное приведение типов.

Кроме того, попробуйте разобраться, как должны работать следующие операторы:

Код

unsigned short a, b;

if (~(a + b) & ~0xf) {...}

short a, b;

if (~(a + b) & ~0xf) {...}