Лицензирование программы для микроконтроллера Опции

[d7d1cd]

Здравствуйте все! Есть устройство на базе микроконтроллера MSP430F249. Под этот микроконтроллер написана программа. Для того, чтобы программа выполняла свои основные функции, пользователь должен приобрести код активации и передать его в устройство. Код активации устанавливает время работы основных функций программы в сутках. Программа микроконтроллера не доступна пользователю (микроконтроллер заблокирован на чтение программы). Код активации будет вводиться в устройство посредством кнопок самого устройства и его ЖК дисплея. Код активации, естественно, должен быть устойчив к взлому. Посоветуйте, как реализовать данный функционал.

Сейчас есть следующая идея. Программа в устройстве пользователя генерирует ключ шифрования случайным образом. Пользователь с помощью кнопок устройства определяет этот ключ и передает его продавцу лицензий. Продавец лицензий с помощью этого ключа создает код активации, в который "вшит" нужный срок действия программы, и продает этот код пользователю устройства. Пользователь вводит код активации в устройство. Программа устройства, если код активации "правильный", устанавливает время работы.

Если у кого-то есть другие идеи, поделитесь, пожалуйста.

[@Ark]

Здравствуйте все! Есть устройство на базе микроконтроллера MSP430F249. Под этот микроконтроллер написана программа. Для того, чтобы программа выполняла свои основные функции, пользователь должен приобрести код активации ...

Я бы еще мог понять топикстартера, если речь шла о "чистом" прикладном ПО, устанавливаемом на персональный компьютер...
А когда речь идет о "встроенном" ПО - извините! Человек, покупая ваше изделие, "автоматически" приобретает права на использование вашего ПО, по факту покупки.
Это ваша проблема, как защитить изделие от возможного несанкционированного копирования, а отнюдь не конечного пользователя. И не нужно перекладывать ее с больной головы на здоровую.
Вы что, взомнили себя "мелко-мягкими" монополистами, чтобы диктовать свои условия? Представьте, что у вас, грубо говоря, помещение горит, а автоматическая система пожаротушения говорит вам, что нужно "обновить лицензию", мол "срок годности" вышел!
Такие "изделяя" ни один серьезный заказчик покупать не будет. На фиг они не нужны! Идите в "бытовуху" и там "развлекайтесть" со своими "кодами доступа". Китайцы бысто объяснят вам, что к чему...

[d7d1cd]

Я бы еще мог понять топикстартера, если речь шла о "чистом" прикладном ПО, устанавливаемом на персональный компьютер...
А когда речь идет о "встроенном" ПО - извините! Человек, покупая ваше изделие, "автоматически" приобретает права на использование вашего ПО, по факту покупки.
Это ваша проблема, как защитить изделие от возможного несанкционированного копирования, а отнюдь не конечного пользователя. И не нужно перекладывать ее с больной головы на здоровую.
Вы что, взомнили себя "мелко-мягкими" монополистами, чтобы диктовать свои условия? Представьте, что у вас, грубо говоря, помещение горит, а автоматическая система пожаротушения говорит вам, что нужно "обновить лицензию", мол "срок годности" вышел!
Такие "изделяя" ни один серьезный заказчик покупать не будет. На фиг они не нужны! Идите в "бытовуху" и там "развлекайтесть" со своими "кодами доступа". Китайцы бысто объяснят вам, что к чему...

Начну с того, что изделие сделал я и, представьте себе, я буду диктовать свои условия вне зависимости от того нравится это Вам или нет, считаете Вы меня монополистом или не считаете. Это во-первых. Во вторых, от моего устройства не зависит жизнь и здоровье людей: не купил лицензию - не умрешь от этого. В третьих, нужны устройства или "на фиг не нужны" решать точно не Вам. И в четвертых, не надо брызгать слюной и отправлять меня куда-то "развлекаться".

P. S. Следующий раз, когда будете проходить мимо этой темы, проходите мимо...

[@Ark]

... нужны устройства или "на фиг не нужны" решать точно не Вам...

... И , увы, точно не Вам, к вашему сожалению.
Решать будет потенциальный покупатель ваших изделий.
Я, всего лишь, встал на его точку зрения и попытался показать Вам,
как это выглядит с "противоположной стороны".
Так что, зря Вы обижаетесь...

P. S. Следующий раз, когда будете проходить мимо этой темы, проходите мимо...

Как Вам будет угодно...

[rx3apf]

... И , увы, точно не Вам, к вашему сожалению.
Решать будет потенциальный покупатель ваших изделий.

Забавно, как "знатоки" уже заранее знают, что никому устройство с таким механизмом шифрования не нужно, и что оно не является уникальным и т.д., и т.п. Так вот - есть немало областей, где такой механизм применим и ноу-хау является действительно уникальным. Просто навскидку - разблокировка телефонов и модемов, доступ к контроллеру аккумуляторов ноутбуков или счетчикам в катридже принтера. И да, владелец информации продает время работы такого устройства, или число использований или иным образом ограничивая использование такой вот машинки для печатания денег.

[@Ark]

Забавно, как "знатоки" уже заранее знают, что никому устройство с таким механизмом шифрования не нужно, и что оно не является уникальным и т.д., и т.п. Так вот - есть немало областей, где такой механизм применим и ноу-хау является действительно уникальным. Просто навскидку - разблокировка телефонов и модемов, доступ к контроллеру аккумуляторов ноутбуков или счетчикам в катридже принтера. И да, владелец информации продает время работы такого устройства, или число использований или иным образом ограничивая использование такой вот машинки для печатания денег.

Во-первых, не нужно смешивать в одну кучу две, принципиально разные, вещи - защиту изделия от несанкционированного копирования (включая встроенное ПО), и пресловутую "бизнес-модель", используемую при продажах (лицензирование).

Это при продаже "отдельного" ПО эти две задачи сливаются в одну, и такой подход может быть оправдан.
Когда же речь идет об изделии ("железке"), есть масса способов надежно защитить его от копирования (включая встроенное ПО), не привлекая конечного пользователя к этому процессу. И пресловутая "бизнес-модель" продаж здесь совершенно не причем. И не нужно ее сюда вмешивать, и оправдывать таким образом.

Теперь, по поводу "повсеместного кодирования элементарных вещей".
У нормального производителя каждый серийный экземпляр имеет свой уникальный заводской номер. Причем, это может касаться не только изделия в целом, но и отдельных модулей, чипов и т.п. Это нормальный, правильный подход к делу. Однако, это не повод "выписывать лицензию" конечному пользователю "на каждую гайку". И встроенное ПО, в этом отношении, ничем не отличается от других компонентов. Почему топикстартер ограничился только лицензированием встроенного ПО? Давайте еще будем лицензировать использование электрической схемы, например. И дальше будем развивать этот подход, пока до последней гайки не дойдем...

Поэтому, вновь повторю, проблема кодирования (идентификации) изделий и их защита от копирования не имеет прямого отношения к бизнес-модели, используемой при продажах. Это нужно четко понимать, чтобы всякие менеджеры не морочили Вам голову на эту тему.

[mantech]

Во-первых, не нужно смешивать в одну кучу две, принципиально разные, вещи - защиту изделия от несанкционированного копирования (включая встроенное ПО), и пресловутую "бизнес-модель", используемую при продажах (лицензирование).

Согласен, что платить за отдельную лицензию в уже готовом устройстве - это бред собачий. Это примерно, как нанимать программиста для оплаченного написания программы моей железки и предоставлением исходников за отдельные деньги. И не надо тут оправдывать, что компы тоже покупаем и за винду нужно платить - это совсем другое дело. За комп платится, как за просто железо, а у ТСа железка стоит явно больше того, что было затрачено на ее производство и прибыль с этого (т.е. без встроенного ПО), по такой логике, при покупке компа нужно было бы платить за лицензию биос! Барыг у нас хватает, конечно, но это их дело... Меня больше интересует вопрос защиты ПО в процах, у которых нет встроенного флеша...

Сообщение отредактировал mantech - May 29 2016, 18:47

[d7d1cd]

... а у ТСа железка стоит явно больше того, что было затрачено на ее производство ...

В моей, как тут все выражаются, бизнесс-модели устройство бесплатное. Но оно предоставляется пользователю только при покупке лицензии минимум на месяц.

[@Ark]

...устройство бесплатное. Но оно предоставляется пользователю только при покупке лицензии минимум на месяц.

Называйте вещи своими именами: Фактически, Вы не продаете устройство. а сдаете его в бессрочную аренду. С ежемесячной абонентской платой за его использование. Вот Ваша "бизнес-модель".
Так некоторые интернет-провайдеры делают - типа "модем-бесплатно". Но через год, почему-то настойчиво предлагают его выкупить.

[d7d1cd]

Называйте вещи своими именами: Фактически, Вы не продаете устройство. а сдаете его в бессрочную аренду. С ежемесячной абонентской платой за его использование. Вот Ваша "бизнес-модель".
Так некоторые интернет-провайдеры делают - типа "модем-бесплатно". Но через год, почему-то настойчиво предлагают его выкупить.

Аренда (даже бессрочная) подразумевает возврат устройства. Я не требую возвращать мне устройство. Хотя можно подумать и над этим, но только не требовать, а предлагать вернуть устройство, например за стоимость месяца лицензии.

[@Ark]

Аренда (даже бессрочная) подразумевает возврат устройства. Я не требую возвращать мне устройство. Хотя можно подумать и над этим, но только не требовать, а предлагать вернуть устройство, например за стоимость месяца лицензии.

Вы лучше не над этим подумайте, а, как я уже предлагал, встаньте на противоположную сторону. Представьте, что одно из необходимых Вам устройств, "продано" Вам таким способом. Будет Вам удобно?
А если такое устройство не одно, а все?
Вообще, в этом деле, гибкость - залог успеха. Может кто-то хочет купить сразу "бессрочную лицензию"?
Зачем ему в этом отказывать?

[rx3apf]

Вы лучше не над этим подумайте, а, как я уже предлагал, встаньте на противоположную сторону. Представьте, что одно из необходимых Вам устройств, "продано" Вам таким способом. Будет Вам удобно?

Вот я на 99% уверен, что ТС как раз и находится "на противоположной стороне". Производитель (массовый) - чипованные катриджи, неремонтопригодные аккумуляторы с ограниченным сроком службы, привязанные к оператору телефоны и модемы - а ответ "симметричный". К лицензиям на антивирус (ограниченными по времени) - вопросов нет ? К абонентской плате за телевидение и интернет нет ? Может быть, есть вопросы к расходникам, оснастке и запчастям к инструменту ? Тоже нет ? А речь (опять же, как _я_ понял) - как раз о инструменте (в некотором роде). Зарабатываешь денежку - поделись с разработчиком. А почему нет ? Реверс - занятие весьма недешевое, на голом энтузиазме не разгуляешься. Мне бы, конечно, не хотелось пользоваться инструментом с таким ограничением (по многим причинам сразу) - ну так предложите альтернативу, "знатоки" (пока, впрочем, никто достоверно не знает, о чем вообще идет речь). Ах, нету ? Печалька, да... Тогда ждите халявы...

Впрочем, это уже лирика, технической пользы ТС не приносящая. Просто задело высокомерие некоторых гуру-телепатов...

Например производители принтеров наверное мечтают, чтобы по опустошению картриджа (зачипованого кстати) клиент всегда покупал новый картридж.
Однако мы заправляем их по пять и более раз.

Вот я и полагаю, что речь как раз о "этой" стороне. О уникальном (в какой-то мере) инструменте, позволяющем поумерить аппетиты мечтателей-монополистов. А штучное изделие дешевым быть не может (даже если собственно "железа" там на пару баксов), а дорогое может не устроить пользователя. Поэтому - компромисс, достаточно гибкий. И с конкуренцией на этой стороне чуть хуже чем никак - так что халявы от китайцев ждать не приходится...


Сообщение отредактировал rx3apf - May 30 2016, 16:29

[@Ark]

... Мне бы, конечно, не хотелось пользоваться инструментом с таким ограничением (по многим причинам сразу) ...

Вот именно...
А альтернативу почти всегда можно найти. Только про "халяву" надо сразу забыть - либо дешевый, одноразовый "ширпотреб" с массой ограничений, либо дорогой, профессиональный инструмент без "дурацких заморочек" - как правило, выбор именно такой.

Просто задело высокомерие некоторых гуру-телепатов...

Так тут все гуру-телепаты - ТС даже не намекнул на область применения....

... А штучное изделие дешевым быть не может (даже если собственно "железа" там на пару баксов), а дорогое может не устроить пользователя.

Поэтому, штучные изделия делаются исключительно "под заказ". А если рискнули самостоятельно на рынок выйти, то изделие обязано быть конкурентоспособным, хотя бы по соотношению цена/качество. И думать об этом нужно было до, и в процессе разработки. А не когда все уже сделано и теперь не знаете как продать. Тут уже ни какая бизнес-модель не поможет.

Сообщение отредактировал @Ark - May 30 2016, 18:13

[rx3apf]

либо дорогой, профессиональный инструмент без "дурацких заморочек" - как правило, выбор именно такой.

Ага. Ну типа как стройпистолета с чипованными газ-катриджами, владелец которого искал способ обойти такие плоды прогресса. А про опции на скопах-анализаторах напомнить ? И что делать сервисникам, которые пытаются реанимировать то, что производитель заведомо сделал ущербным ?

Так тут все гуру-телепаты - ТС даже не намекнул на область применения....

Можно стоить домыслы, но как минимум глупо заявлять, что подход порочный (по крайней мере не зная область применения). Я-то сразу припомнил самоочевидные области, где такое применяется, и вполне успешно.

Поэтому, штучные изделия делаются исключительно "под заказ"

В самом деле ?

А не когда все уже сделано и теперь не знаете как продать. Тут уже ни какая бизнес-модель не поможет.

А что, ТС спрашивал совета, КАК продавать СВОЕ изделие ? ТС спрашивал, КАК надо разрабатывать ? Знатокам-то всегда виднее, само собой.... А вопрос-то был о реализации вполне конкретного механизма лицензий. Не больше и не меньше...

[@Ark]

Ага. Ну типа как стройпистолета с чипованными газ-катриджами, владелец которого искал способ обойти такие плоды прогресса. А про опции на скопах-анализаторах напомнить ? И что делать сервисникам, которые пытаются реанимировать то, что производитель заведомо сделал ущербным ?

Можно стоить домыслы, но как минимум глупо заявлять, что подход порочный (по крайней мере не зная область применения). Я-то сразу припомнил самоочевидные области, где такое применяется, и вполне успешно.

В самом деле ?

А что, ТС спрашивал совета, КАК продавать СВОЕ изделие ? ТС спрашивал, КАК надо разрабатывать ? Знатокам-то всегда виднее, само собой.... А вопрос-то был о реализации вполне конкретного механизма лицензий. Не больше и не меньше...

Ну что Вы так разволновались-то?

По поводу "порочности подхода" - Вы сами только-что заявили, что не хотите себе
такой инструмент (даже не зная область применения). Сами себе противоречите?

Штучные изделия делаются под заказ. Вы что делаете по другому?

По поводу как надо разрабатывать, чтобы продать - надо истинную причину находить,
если проблемы с продажами, а не новые бизнес-модели изобретать. Это совет не Вам.
Можете ему не следовать.