Анонимные структуры IAR vs Keil Опции

[dimone]

-Приветствую, есть проект на "Сях в ИАР-е , в нем плотно используются структуры с "автоопределением" типа:

Код

static union
    {struct
         {  сhar bit_1 : 1;    
            char bit_2 : 1;
            char bit_3 : 1;
            char bit_4 : 1;
            char bit_5 : 1;
            char bit_6 : 1;
            char bit_7 : 1;
            char bit_8 : 1;
        } ;
      char byte;
    };

И с использованием членов как: bit_2 =1; или byte=5;
Возникла необходимость перетянуть прогу на Кеил, и тут наткнулся на неприятную вещь,
как невозможность использовать вышеуказанное непосредственно ,
при попытке использовать команду препроцессора #pragma anon_unions
компилятор пропускает лишь объявление\определение, с предупреждением,
но при попытке обратиться к члену дает ошибку...
Может у кого-то будут идеи как минимальными затратами исправить ситуацию, уж больно не хочется перелопачивать всё )

[GetSmart]

А каким образом решается конфликт объявления нескольких разных анонимных структур или юнионов с одинаковыми названиями членов на том же уровне иерархии (локальном/глобальном)? Что там говорит стандарт о вложениях анонимных структур/юнионов? Все анонимные вложения тоже считаются одним уровнем области видимости, на котором запрещены одинаковые имена? Или запрет наложения имён только на том же уровне (не заходя в анонимные структуры), а поиск при компиляции будет вниз по иерархии (по анонимам) до первого встречного совпадающего имени? В последнем случае зарыта грабля. Логично, конечно, если при создании структуры правила поиска будут ближе к разбору исполняемого кода. Но т.к. факт анонимности структуры обнаруживается после создания компилятором её (анонимного) типа, то все проверки имён будут после. Проблема видится в том, что имена членов при этом не должны совпадать ни с какими именованными объектами, которые нельзя замещать на текущем уровне (локальном/глобальном). Это усложняет логику компилятора. Хотелось бы знать - ради чего.

Сделать структуру именованной, а потом при помощи define задать для старого имени из исходников эквивалент имени члена новой структуры.

-cамое простое и логичное решение, в моеи ситуации, как сразу не допер..

Там разве не все члены придётся "задефайнивать"? Ведь <старые имена> это все члены структуры.

неименованные структуры безмерно полезны. Когда приходится изредка описывать, например, протоколы под убогие компиляторы, то заморочки вылезют немалые, БЕЗ возможности описания таких структур.

Можно пример? В чём полезность?
Как в С99 или другом стандарте безымянная структура объявленная в одном модуле видна другому модулю? Члены/поля структур передаются через хидеры с typedef. А безымянную структуру-переменную вроде как нельзя объявить через typedef. Даже просто указатель на неё не передать в код из другого модуля. Пока наблюдается только полная невидимость глобальной структуры/юниона-переменной извне модуля. А внутри модуля переменная такая, которая в памяти есть, но её адрес получить нельзя. Адрес первого элемента/члена это не то же самое. Но размер узнать можно, если при объявлении было указано предворяющее имя. ЗЫ. Термин модуль здесь в Паскаль-терминологии. Если в Си он что-то другое/большее значит.

--------
Кажется можно объявить анонимную структуру-переменную с предворяющим именем, и этот созданный тип перенести в typedef и задать ему имя, которое можно будет использовать в type-cast. Но полученное type-object-name будет только для текущего модуля, т.к. оно создаётся после создания переменной.

Сообщение отредактировал GetSmart - Jun 8 2016, 12:43

[zltigo]

Можно пример?

CODE

// Beacon Invite
typedef struct bi_s{
    air_header_s;
    union {
    bi_data_s;
    ushort     data_raw;
    };
} bi_s;

В чём полезность?

В отсутствии абсолютно лишних сущностей, когда они лишние.

[GetSmart]

В отсутствии абсолютно лишних сущностей, когда они лишние.

Здесь виднеется объявление члена внутри структуры только по одному идентификатору. Если это идентификатор type-object-name и он будет восприниматься как безымянный член с таким типом, то в этом ничего общего с инициированным ТС обсуждением. У него жалоба была на отсутствие (корневого) имени структуры-переменной. И Вами утверждалось, что Си (или C99 и выше) такое обязан уметь.

А если air_header_s и bi_data_s являются предворяющеми (до скобки {) именами stuct/union объявлений типов (то есть не совсем type-object-name), то в старом Си это наверняка было запрещено. Как и return с аргументом и без скобок. А если из нового стадарта следует, что такое имя и с предворяющим ключевым словом struct/union и без него означает одно и то же, то может такой код вполне однозначен. Если в старой интерпретации Си предворяющее struct/union имя никак не могло использоваться без struct/union-keyword.

Сообщение отредактировал GetSmart - Jun 8 2016, 22:35