STM32F0 Время реакции и выполнения прерывания Опции

[Влад Р.]

Добрый день!

Имеется МК STM32F0. Работает на частоте 48 МГц. Фоновая программа представляет собой пустой бесконечный цикл. По фронту сигнала на выводе МК настроено внешнее прерывание. В обработчике прерывания только операции с портами ввода/вывода и логические операции. Все задействованные выводы сконфигурированы на работу на максимальной скорости.
Согласно статье "A Beginner’s Guide on Interrupt Latency - and Interrupt Latency of the ARM® Cortex®-M processors" время реакции на прерывание для ядра Cortex-M0 составляет 16 машинных циклов. Первой командой после входа в обработчик я считываю один из портов в/в, затем на одном из выводов другого порта устанавливаю высокий уровень. Время между фронтом внешнего сигнала, вызвавшим внешнее прерывание, и установкой высокого уровня на выводе, указанном выше, составляет 800 нс. Почему такое большое время и как можно его сократить?
В той же статье говорится о джиттере времени реакции, но неясно от каких факторов он может зависеть?
Время выполнения обработчика прерывания составило 1,5 мкс, что тоже неожиданно много. Также буду рад советам как уменьшить.

Используется Keil 5.17. Пробовал различные уровни оптимизации компилируемого кода, оптимизацию по времени/объему. Не давало положительных результатов. Размещение обработчика прерывания в ОЗУ позволило сократить время его выполнения на 0,2 мкс, но не повлияло на время реакции на прерывание.

[Влад Р.]

Включено. Иначе, что бы там делалось целых 16 тактов?

Если ограничить количество переменных, можно уложиться в те регистры, что сохраняются аппаратно.
Компилятор сам лишних регистров не сохраняет. Я так думаю.

Это бы много объяснило. Часть регистров помещается в стек аппаратно и отключить это невозможно. Время за которое это происходит составляет минимальное время реакции на прерывание (Interrupt Latency - 16 cycles).
PUSH в начале обработчика помещает дополнительно еще парочку РОН и от этого можно уйти, написав обработчик на асме.

Ага. Все! И неспроста.

Поясните, пожалуйста.

[Obam]

PUSH в начале обработчика помещает дополнительно еще парочку РОН и от этого можно уйти, написав обработчик на асме.

Можно, если использовать только R0 - R3, R12, а в случае дополнительной нужды в регистрах (не забываем - RISC - все действия только с регистрами, кроме загрузки-выгрузки)
без PUSH/POP не обойтись.
И кстати, bitbanding по регистрам периферии может помочь уменьшить число команд.

[scifi]

И кстати, bitbanding по регистрам периферии может помочь уменьшить число команд.

Мысль, конечно, интересная, но у STM32F0 этой фичи нет.

[Obam]

Мысль, конечно, интересная, но у STM32F0 этой фичи нет.

Cortex-M0, тогда да, пардону просим. Всё время упускаю, что есть ARMv6

Или наоборот - увеличить

Личный опыт показывает, что число команд R-M-W уменьшается

[scifi]

Cortex-M0, тогда да, пардону просим. Всё время упускаю, что есть ARMv6

Вы будете смеяться, но Cortex-M0 и ARMv6 тут совершенно ни чём.
Bit-banding - это опция на процессорах M0, M3 и M4. Так уж получилось, что она чаще встречается у M3 и M4, чем у M0. См. тут.

[Obam]

Вы будете смеяться, но Cortex-M0 и ARMv6 тут совершенно ни чём.
Bit-banding - это опция на процессорах M0, M3 и M4. Так уж получилось, что она чаще встречается у M3 и M4, чем у M0. См. тут.

Смеяться я не стану, но в ARM DDI 0484B (TechRefManual на v6) на Bit-banding даже намёка нет.