Устойчивость схемы, Проблемы с передаточной функцией элементов Опции

[haker_fox]

Добрый день!

Понял, что есть непонимание в понимании аналоговой электроники)))) К примеру, требуется определить запасы устойчивости схемы, подержащей операционный усилитель, и пару-тройку реактивных элементов снаружи (простых, конденсаторы и катушки). Здесь всё просто, размыкаем контур, строим ЛАЧХ и ЛФЧХ разомкнутой системы. Представление катушек и конденсаторов в операторном виде известны, они довольно простые. Но вот в схеме появился полевой транзистор. И я не понимаю, что делать, как построить представление полевика в операторном виде, как функцию от s. Известно, что источник питания с истоковым повторителем более устойчив, чем источник с общим истоком. Но откуда это следует? Открываешь разные умные книги и application note, и там всё вроде расписано, но чего-то не хватает. Они просто говорят: вот здесь есть ноль, образованный такой-то ёмкостью транзистора и таким-то резистором, вот здесь есть полюс, образованные ещё чем-то... В общем, посоветуйте, пожалуйста куда в какую книжку глянуть, где я смогу однозначно понять, как мне составить передаточную функцию системы, содержащей полевой или биполярный транзистор... Книг у меня много в электронном виде, но я устал уже листать в поисках ответа..

Конкретно мой случай: источник питания LDO, содержащий n-канальный mosfet, с общим истоком... Как представить в "операторном виде" всё реактивности полевого транзистора? Спасибо!!!

P.S. Хочу чтобы мне правильно поняли))) У меня есть базовые знания ТАУ, полученные в универе, плюс сам читаю литературку, но я хочу понять глубинно, как работают мои схемы, именно аналитически. В симулятора получить ачх и фчх нет проблем, но разобраться, откуда беруться полюса, нули, чтобы компенсироать схему, мне точно нужно))))

[Guest_TSerg_*]

Понял, что есть непонимание в понимании аналоговой электроники)))) К примеру, требуется определить запасы устойчивости схемы

Да, все можно - по старинке или симулятором.
Исследование схемы операторным методом, безусловно предполагает линеаризацию схемы, т.е упрощение.
Если удовлетворяют методы исследования через линеаризацию - почему бы и нет?

[haker_fox]

Если удовлетворяют методы исследования через линеаризацию - почему бы и нет?

Гм, рождается вопрос: а как считали раньше, когда симуляторы не были так распространены? Ведь линеаризация "около" рабочей точки не всегда полноценна) Или схемы доводили на макете, "в живую"?

[Guest_TSerg_*]

Гм, рождается вопрос: а как считали раньше, когда симуляторы не были так распространены? Ведь линеаризация "около" рабочей точки не всегда полноценна) Или схемы доводили на макете, "в живую"?

Все зависело от сложности схемы, возможностей разработчика (фирмы ).
Напомнить про диаграммы Вышнеградского?

P.S.
Первый симулятор (не наш), который мне удалось "пощупать" - это Microcap II, 1989 г.
Оставил хорошее впечатление, для детей.

[haker_fox]

Напомнить про диаграммы Вышнеградского?

Напомните)))

просчитывались после изрядных упрощений и в этом была искусство и наука.

Теперь понятно) Это так, интереса ради хотелось узнать.