Посоветуйте современный осциллограф в пределах 30-40 тыс рублей, какой купить ? Опции

[Demeny]

Хотел бы приобрести для себя современный цифровой измерительный прибор на основе запоминающего осциллографа, по бюджету в пределах 30-40 тыс. рублей. Требования для моих прикладных задач примерно следующие - два аналоговых входа, 4-8 дискретных входа с набором несложных протоколов (I2C, RS-232 и т п). Работа с аналоговыми и цифровыми сигналами 100-150 МГц и ниже в диапазоне -30 + 30 Вольт.
НЕобязательно там Tektronix, согласен и на небрендовых производителей (это видно по бюджету)

Может, кто уже проходил этап покупки себе такого прибора и поделится впечатлениями от купленной модели ? Или есть специалисты в области современной измерительной техники ?

[yura-rf]

А я вот в большинстве случаев с непериодичесикми сигналами работаю. Как здесь быть?

C не периодичесикими сигналами работа стандартная - ставить развертку однократную/ждущую, или подавать внешний синхроимпульс в момент начала Вашего непериодического сигнала.
В цифровых осциллографах большой плюс - что можно потом работать с записанным в память этим непереиодическим сигналом.

Всё же частота выборки осциллографа должна быть большой. Это, сдаётся мне, для осциллографа более важный параметр, чем шумы в АЦП.

Зависит от задачи, где применяется осциллограф.
Только цена осцилографа растет нелинейно с увеличением частоты выборки.

Ещё такой вопрос. Насколько я понимаю, полоса пропускания - это ограничение частоты входного сигнала сверху, т. е. сигналы более высокочастотные будут гаситься более чем на -3 дБ. По сути, это характеристика аналоговой части, отражающая, какой сигнал дойдет до входа собственно АЦП. Далее есть частота выборок АЦП. По известной теореме частота дискретизации должна быть выше как минимум в 2 раза, чем частота сигнала, иначе мы увидим чепуху.
Вопрос: у осциллографов это не всегда так, скажем, есть полоса 200 МГц, и частота дискретизации 200 МВыб/с, а почему? Разве при частоте дискретизации 200 Msps мы можем корректно видеть сигналы от 100 до 200 МГц ?
Так что же важнее для цифрового осциллографа - полоса или частота дискретизации ?

В осциллографах часто на период отводится 10-100точек АЦП. То есть 100МГц АЦП реально дает наблюдать сигналы до 10МГц, далее все держится на стробоскопическом подходе или эквивалентных выборках - это сильно удешевляет осциллограф. IMHO если выбирать возможности/цена, то важнее полоса пропускания по уровню -3дБ, которая обеспечивается и аналоговой и цифровой (и программной) частью.
Принцип работы стробоскопического осциллографа:
http://www.ispu.ru/library/lessons/Kulikov/lecture12.htm

>> GW и Rigol памяти на канал меньше.
Ну у GW, скажем (GDS-820/840) ровно столько же - 125 квыб/канал.

>> По кручению ручек небольшое неудобство есть.
>> Но зато им сносу нет, пока мышь о коврик не сотрется
Чушь какая. У меня дома стоит C1-65 которому лет 25... и все крутится. Осцилл морально устареет быстрее чем ручки поломаются.
Никто мне не докажет, что с софтовым прибором работать так же удобно, как с железным - работал, знаю. Аж передергивает всего как вспоминаю...
Библиотеки, это конечно хорошо. Но у всех дешевых цифровых китайских осциллов (GW, Rigol) есть родной RS-232 и USB, хорошо описанные в User Manual. Можно делать все что угодно, начиная с получения сигнала, заканчивая управлением всеми параметрами.

В общем вывод - пока не было на рынке дешевых (~1000 USD) китайских цифровых осциллов - смысл покупки bordo и т. п. был. Сейчас - нет. GW тут выпустил новую линейку с Fd= 1 ГГц и памятью на канал 25 квыб по цене меньшей чем дешевые TDS. До кучи там есть вариант автономного питания, USB host, родные RS-232 и USB. На сегодняшний день из такой ценовой категории - наверное самый достойный вариант.
http://www.prist.ru/produce.php/card/meas.htm?id=2805238757

По поводу ручек "Но зато им сносу нет, пока мышь о коврик не сотрется" там еще смайлик в конце стоит. Не стоит так серьезно относиться к шутке

Выбор зависит от применения осциллографа.
Если необходимо настраивать какую-либо аппаратуру, наблюдать сигналы, то коробочка с дисплеем и реальными ручками конечно удобнее, вряд ли кто-то будет с этим спорить. И 8-битных АЦП, которые в абсолютном большинстве таких цифровых осциллографов вполне достаточно.

Если осциллограф помимо наблюдения будет применяться для сохранения сигналов, дальнейшей обработки, сбора и накопления сигналов, например в физических исследованиях, то Bordо (400-600$) и аналогичные встраиваемые осциллографы выгодны. Первое - 10бит АЦП - разрядность важна, если нужно потом как-то работать с сигналом. Стоимость аналогичных 10 битных девайсов больше. Второе - скорость работы и обмена данными осциллографа с компом по шине PCI быстрее, чем по USB (я не уверен, что там даже USB 2.0 везде ставят). Обработка данных, в том числе фурье, амплитудное распределение тоже будет происходить быстрее.

GDS2062 имеет полосу 60МГц. Более интересный 200МГц GDS2202 уже почти в 2 раза дороже.
Интересно было бы посмотреть как осциллографы типа GDS работают с сигналами с частотами, выше частоты дискретизации.

С wmf - глюки, переконвертил в png.
 2osc.zip ( 80.7 килобайт ) Кол-во скачиваний: 194


Сообщение отредактировал yura-rf - Aug 14 2006, 22:11