Защита от КЗ и пусковые токи Опции

[Атмег]

Всем доброго дня! В контроллере светофора есть ключи, коммутирующие лампы. Ключ на полевике и имеет защиту от КЗ: параллельно резистору-датчику тока включен двунаправленный оптрон и резистор 10 Ом. При токе в 12-15 А оптрон говорит контроллеру, что возможно, у нас КЗ, контроллер через пару десятков мкс перепроверяет, если это действительно КЗ, отключает ключ.
С обычными лампами накаливания и большинством светодиодных матриц все это работает без проблем, но некий завод выпускает светофоры, в качестве источника питания в которых стоит минвеловский модуль с пусковым током 50 А. Защита этот ток, естественно, отрабатывает (ток, конечно, меньше, т.к. переключение через ноль, но все равно хватает).
Как тут поступить? Затягивать принятие решения о КЗ контроллером ключа нельзя: при реальном КЗ слишком быстро нарастет ток и все убьет. Ставить ntc термистор нет смысла: в режиме мигания этот термистор постоянно прогрет и можно считать, что его нет. Может, что-то еще можно придумать?

[Егоров]

А чем там программисты занимаются? Опять не своим делом?
Им вроде в светофоре лампы коммутировать нужно, а не минвеллы.
Источник разовый пусковой ток при включении в сеть по своему входу держит, это его штатные проблемы. Если он отказал, то откажет тихо, без пожара, его проектировали специалисты.
А программисты должны всего лишь коммутировать выход источника на лампы. Защита от короткого по выходу в минвелле есть. Трудоустраивать себя заботой о диагностике короткого не нужно, наверное.
Или я неверно понимаю общую задачу?

[Атмег]

А чем там программисты занимаются? Опять не своим делом?
Им вроде в светофоре лампы коммутировать нужно, а не минвеллы.
Источник разовый пусковой ток при включении в сеть по своему входу держит, это его штатные проблемы. Если он отказал, то откажет тихо, без пожара, его проектировали специалисты.
А программисты должны всего лишь коммутировать выход источника на лампы. Защита от короткого по выходу в минвелле есть. Трудоустраивать себя заботой о диагностике короткого не нужно, наверное.
Или я неверно понимаю общую задачу?

И задача не общая, и понимаете неверно. По-моему, модератор занимается не своим делом. Кто что должен делать - объясняйте своим подчиненным, если, конечно, таковые имеются. Лучше про авто порассуждайте, вы много про них в книжках читали)

[Егоров]

Лучше про авто порассуждайте, вы много про них в книжках читали)

А зачем обязательно грубить? Я тут не формальные обязанности модератора исполняю, а тоже могу участвовать в обсуждении проблем.
Поясните техническую суть, пожалуйста. Почему в каком-то светофоре нужно коммутировать источник по первичной стороне, а не нагрузки на его выходе?