Кто еще хорошо помнит как устроен FAT? Опции

[Allregia]

Вопрос можео несколько глуповатый - на диске с ФАТ 2 файла, большой и маленький.
Если файлу поставить аттрибут "System", вроде так метятся неперемещаемые файлы?
Гарантирует ли это, что при перезаписи файла он запишется в те-же сектора?

Правда, если файл сначала удалят, а потом на его место запишут другой, то тогда он уже не попадет на те-же сектора?
А если я скорректирую бут-сектор, что так Root Entry=2, а в FAT вообще все незанятые кластеру пропишу как BAD, то если удалить только один файл, а потом писать снова, ему деваться некуда будет, только в те-же сектра где он был?

[Allregia]

На много красивее чем предложенный мной FatFS внутри девайса.

FatFs внутри девайса, в данном случае, как телеге пятое колесо - для доступа процессора к памяти он не нужен, а извне все его функции делает Винда.

Ну смотрите, у вас новая схема:
редактор настроек -> файл -> заливка на флешку
ничем не отличается от предыдущего способа, более того есть риск обновлять настройки при устаревшей прошивке. В чем удобство?

Меньше ошибок.
В предыдушей схеме, редактор настроек при формировании файла, брал файл фирмваре и добавлял к нему блок настроек, потом сохранял это в едином файле для загрузки.
Были случаи, когда юзер брал устаревший файл фирмваре, поэтому и решили сделать их независимыми.
Плюс, для просто обновления прошивки, не нужно вообще никакого софта, я это делаю FAR'ом, а вообще - любым файловым менеджером, хоть виндовым проводником.

(файл фирмваре, естественно зашифрованный).

А проблему смены формата блока настроек в новых прошивках (если таковая произошла), мы решаем сменой сигнатуры - новые настройки просто не воспримутся и будут восстановлены дефолтные с предупреждением.

[CrimsonPig]

FatFs внутри девайса, в данном случае, как телеге пятое колесо - для доступа процессора к памяти он не нужен, а извне все его функции делает Винда.

Ну, на самом деле, если не нужны функции записи данных в файловой системе, то остаток (только чтение файлов) это всего лишь 10% от функциональности\размера кода.
Если еще жестко завязаться на тип, к примеру FAT12, и отсутствие директорий (кроме root), то разбор этого несчастного фата и чтение данных из cluster chain
займет строк 500 кода с обширными комментариями.

Да, кстати... если ваше устройство прикидывается mass storage и эмулирует FAT FS на лету, может вам на лету и эмулировать root directory вместе с dir. entry ваших хитрых файлов ?

[Allregia]

Ну, на самом деле, если не нужны функции записи данных в файловой системе,

Функции записи именно и нужны.

то остаток (только чтение файлов) это всего лишь 10% от функциональности\размера кода.

Это как раз функции чтения не нужны.
Т.е. прочитать-то можно (т.е. скопировать файл в РС), но данные при чтении принудительно все нулями отдаются.

Если еще жестко завязаться на тип, к примеру FAT12, и отсутствие директорий (кроме root), то разбор этого несчастного фата и чтение данных из cluster chain
займет строк 500 кода с обширными комментариями.

И "разбора ФАТ" процессором тоже не нужно, это просто массив в ОЗУ, заполняемый процессором ОДИН раз при включении (также он при этом заполняет в ОЗУ и бут с рутом).
Вы все-таки не поняли что это и для чего, поэтому продолжаете упоминать FatFs, которая тут никоим боком не нужна и ничем не поможет.

Да, кстати... если ваше устройство прикидывается mass storage и эмулирует FAT FS на лету, может вам на лету и эмулировать root directory вместе с dir. entry ваших хитрых файлов ?

См выше - они формируются один раз при включении питания и запуске бутлоадера.

[CrimsonPig]

Вы все-таки не поняли что это и для чего, поэтому продолжаете упоминать FatFs, которая тут никоим боком не нужна и ничем не поможет.

Это у вас проблемы с мировосприятием. "FAT FS" в контекстре моих сообщений, это "FAT file system", то бишь способ организации данных на носителе, соотвествующий спекам FAT file system от MS.
Если вы кроме китайских поделок мало что видели, это ваши проблемы.