требования к разработал, проверил, утвердил, какой ГОСТ утверждает Опции

[addi II]

Здравствуйте!

Подскжаитеп пожалуйста, какой ГОСТ утвердлает требования к тиртульному листу схемы, - то что должны быть подписи разработчика, утвердительная подпись, и подпись проверяющего?

[krux]

вы пытаетесь доказать что формального выполнения ГОСТов недостаточно чтобы обеспечить качественный выпуск документации?
дык это достойно звания КЭПа!
также как формальное выполнение правил дорожного движения недостаточно для безаварийной езды. (ведь в них например не написано "не дергай ручник на полном ходу")

если вы считаете, что выполнив все пункты инструкции, госта или чего бы то ни было ещё вы станете хорошим и выполните свою работу качественно, то вы заблуждаетесь.
человек - не робот, и выполняет инструкции в меру своих знаний и своего понимания.
и инструкцию, написанную вами для себя в той степени детализации, которую вы считаете достаточной для исполнения любым дебилом, на самом деле сможет выполнить отнюдь не любой дебил.

и это, если так хочется докопаться в ГОСТ-овских первоисточниках
вон там мужики семинар проводят, можете сходить спросить. или позвонить.
http://www.rosoboronstandart.ru/seminar-27-aprelya-2016/

[vitan]

вы пытаетесь доказать что формального выполнения ГОСТов недостаточно чтобы обеспечить качественный выпуск документации?
дык это достойно звания КЭПа!

Отнюдь, я пытаюсь найти те критерии, по которым можно сказать, что я стал разработчиком, проверяющим и утверждающим.
Заметьте, я не назвал нормоконтролёра, ибо на этот случай в ЕСКД есть соответствующий ГОСТ. Поэтому вопрос: где ГОСТы на остальные графы?

если вы считаете, что выполнив все пункты инструкции, госта или чего бы то ни было ещё вы станете хорошим и выполните свою работу качественно, то вы заблуждаетесь.
человек - не робот, и выполняет инструкции в меру своих знаний и своего понимания.
и инструкцию, написанную вами для себя в той степени детализации, которую вы считаете достаточной для исполнения любым дебилом, на самом деле сможет выполнить отнюдь не любой дебил.

Да нет, ну что Вы... Я не пытаюсь найти во всём этом ни какую бы то ни было возможность для ухода от ответственности, ни найти для себя алгоритм, при котором я смогу послыать нафиг начальство, ничего подобного. Я пытаюсь найти в ГОСТах что-то, что реально относится к повышению качества, ибо меня этот вопрос, как бы, интересует. Пока что я в ГОСТах вижу много формы и мало содержания, и это меня, конечно, напрягает.

и это, если так хочется докопаться в ГОСТ-овских первоисточниках
вон там мужики семинар проводят, можете сходить спросить. или позвонить.
http://www.rosoboronstandart.ru/seminar-27-aprelya-2016/

Спасибо, но у нас контора дюже жадная, а за свои я и сам жданый. Вот на форумах и ище истину нахаляву.

[krux]

вопрос: где ГОСТы на остальные графы?

дороги прокладывают там, где это нужно многим людям.
то же самое со стандартами.
если вопрос возник у вас и ещё максимум у трёх человек в стране - для вас никто не станет писать стандарт.
это также как с опытным образцом, мелкой серией, установочной серией, серией.
всё что по количеству мельче серии - не требует стандартизации, и вообще приложения каких-то сил со стороны государства . поскольку на таких объемах зачастую идёт колхоз и кустарщина.

а ещё вспомните про ГЛОНАСС. опаньки!
с 1993 и до 2007 года например его параметры не были стандартизированы ничем! пока не ввели ГОСТ Р 52865-2007.

[vitan]

дороги прокладывают там, где это нужно многим людям.

Секудночку! Нормоконтроль нужнее разработки? Настолько?
Скорее, дело было так: все графы, кроме нормоконтроля посчитали не стоящими разъяснений, а на нормоконтроль пришлось писать, т.к. это столь же явно требовало стандартизации.
Хотя, Вы, конечно, правы. Если наши ГОСТы написаны именно так, значит, именно это нам и нужно в плане стандартизации. А другого нам не нужно. К сожалению.
Аминь.

[krux]

Секудночку! Нормоконтроль нужнее разработки? Настолько?

стандартизация нормоконтроля оказалась нужнее стандартизации разработки.
дабы избавить разработчиков от лишней головной боли.

и очевидно с той же целью стандарт на порядок разработки не делали - просто из принципа "хочешь помочь мастеру - не мешай".

[Groove]

стандартизация нормоконтроля оказалась нужнее стандартизации разработки.
дабы избавить разработчиков от лишней головной боли.

Так как раз для этого и придумана в целом стандартизация, чтобы избавить от головной боли не только разработчиков, но и других сотрудников. Нам в своё время, вообще пришось оформлять документацию на тему соответствия стандартам промышленной безопасности http://mskprofkonsalting.ru/attestaciya-po...oj-bezopasnosti . И ничего, в итоге всё оформили, как раз благодаря тому, что это стандартная процедура. Хотя получается, что без такой документации вообще невозможно работать, в некоторых производственных сферах.