Синтезатор для многоканального приемника с высокой динамикой Опции

[Electrovoicer]

Делаем многоканальный УКВ-приемник: МШУ, набор преселекторов, регулируемый УВЧ, квадратурный смеситель, регулируемый УПЧ, аа-фильтры высокого порядка, АЦП 2 канала 16 бит, синтезатор adf4351, опора - отличный tcxo (50ppb, -145дбс/10кГц), общий КШ менее 2дб. Добились весьма и очень неплохих показателей по подавлению зеркал и других unwanted components с помощью цифровых эквалайзеров и прочих хитрых кондиционеров. Пока уперлись в то, что избирательность по соседнему каналу при малых отстройках (~25кГц) определяется шумовым пьедесталом сигнала гетеродина, и не превышает 80дб, хотя при больших отстройках (~1МГц) получаем приличную двухчастотную динамику 100дб. Отдельное измерение ФШ синтезатора показывает, что проблема, скорее всего, в некой модуляции сигнала синтезатора в конкретном изделии, создающей шумовой пьедестал у подножия основного тона. В наличии есть очень приличный спекан (ФШ < -130дбс/10кГц) и нет ни одного соответствующего {класса} ВЧ-синтезатора для подачи пробного RF-сигнала на вход устройства, так как с нашими наличествующими синтезаторами начинаем видеть на спектре нашего приемника баги синтезаторов, как то, подъем шумовой полки и собственные ФШ. Из эфира сигналы с нужной (>90дб) динамикой тоже не видим, такое подозрение, что в городских условиях их нет и быть не может, на фоне загрязнения. В идеале хотелось бы на малых отстройках видеть те же 100дб динамики, потому как сам АЦП и система ЦОС явно это позволяют. Из явных багов конкретного изделия могу назвать проникновение помех от PCI-e в районе 250МГц+-25МГц и с уровнем порядка -90дбс (т.е. существенно выше шумовой полки изделия). Вроде бы на других частотах мало себя проявляет.
Вопросы.
1. Интересует, каким должен быть типичный синтезатор для подобного многоканального приемника с двухсигнальной динамикой 100дб?
2. Какова, по вашему, достижимая двухсигнальная динамика в условиях крупного города для эфирных сигналов, обусловленная типичным фоном?
3. Как, из подручных средств, сделать двухсигнальный тест с малой отстройкой на УКВ-частотах, с динамикой 90 и более дб?
4. Избирательность 80дб по соседнему каналу - это, вообще, нормально, для данной простой, но {imho топологически и конструктивно} вылизанной структуры приемника?

[vfo]

1. ADF4351 - один из худших в любом случае. Из однокристальных мне нравятся LTC69xx.
2. Ключевое слово - наружная антенна. Тогда несложно и Ваши 100дБ поймать.
3. Раз Вы справились со всем остальным, то вероятно понимаете, что источник должен иметь заведомо более высокие параметры, чем исследуемое устройство, ну конечно это два кварцевых генератора.
4. Это философский вопрос, а сколько надо? Вы же следуете какому-то заданию, или нет? А вообще тут курьёз в том, что как раз в простой структурной схеме, с малым количеством преобразований можно достичь лучших результатов. Судя по описанию, у Вас приёмник прямого преобразования. Одним из ограничивающих факторов является подавление зеркального канала внутри полосы. Оно у Вас лучше 80дБ во всех режимах, на всех частотах и температурных отклонениях? Если да, то круто. Кроме того, для прямого преобразования актуальна проблема подавления IP2 искажений, ведь в отличии от супергетеродина, гармоники сигнала, перенесённого на baseband, попадают в полосу пропускания.
Если следовать принципам разумной достаточности и экономической целесообразности, то все виды избирательностей должны быть одного порядка. Не имеет смысла бороться за дикую фильтрацию, если она будет нивелирована фазовым шумом и наоборот. Да и диапазон частот Вы не указали. Одно дело получить 80 дБ на 100МГц, и другое дело на 3ГГц.

Сообщение отредактировал vfo - Jan 5 2017, 12:18