Xilinx Kintex-7 XC7K70T не определяется по JTAG Опции

[Олег Гаврильченк...]

Мной была разработана плата с микросхемой XC7K70T. При первом же включении iMPACT не определила ПЛИС. Точнее, она увидела, что подключена микросхема, но сказала, что эта микросхема имеет неизвестный Vendor и Device ID. Перепроверил правильность подключения всех цепей, особенно питания и JTAG. Сигналы JTAG проходят. Проверил также цепи питания. На питании нашел сильные пульсации: на VCCINT 150 мВ, на VCCAUX пилообразное напряжение 200 мВ, частота пилы много меньше частоты преобразователя DC/DC.
Я понимаю, что на такой вопрос невозможно дать четкий ответ. Поэтому прошу посоветовать:
1. как правильнее отлаживать данную проблему?
2. Может ли проблема в сильных пульсациях на питании?

Сообщение отредактировал Олег Гаврильченко - Jan 11 2017, 08:51

[Raven]

Скорее всего, наводки от быстрых фронтов соседей. И могут быть не только, и даже не столько от наплатных источников, сколько от кабелька между адаптером и разъемом на плате. У вас они как соединены: в виде flying leads (отдельными проводочками), или в виде ribbon cable (ленточный плоский кабель)?

И еще: в свете такого предположения идея разместить по соседству на разъеме TCK и TDO - плохая (вообще-то, она плохая по любым меркам). Надо было с двух сторон TCK землями или питанием обложить.

И еще. TDO тоже нуждается в последовательном согласовании. Кстати, это тоже может повлиять на ситуацию с TCK (поскольку, кроме прочего, уменьшит скорость нарастания фронтов на TDO).

В SN74LVC2G34 - 2 канала,.. причём не самых быстрых... а в JTAG интерфейсе: 3 линии идёт к ПЛИС - может быть разбежка между буферами - они же не обязаны быть идентичными.

Исследование схем Xilinx привело нас к использованию SN74AVC / SN74ALVC буферов для JTAG - они вносят меньшую задержку, чем SN74LVC. Естественно, для одного направления передачи данных (TDI, TMS, TCK) мы стараемся использовать общий буфер (SN74AVC8T245).

Ну, это вряд ли. Выставление сигналов в JTAG происходит по спаду TCK, а восприятие - по фронту. Так что при fTCK "без фанатизма" (1-6 MHz) разница в задержках никакого влияния не должна оказывать. Тем более, что ТС снижал частоту TCK. И то, кстати, что это не помогло - еще один аргумент в пользу версии о наводках с фронтов.

Был у нас интересный случай: после подачи питания на плату iMPACT правильно определял всю цепочку Xilinx ПЛИС (8 шт. Virtex-6 или Virtex-7 не помню), а потом ничего не мог сделать. Оказалось, что TMS (вход буфера) залип на землю, а по включению питания в выходные каскады JTAG интерфейса записывается IDCODE ПЛИС - поэтому идентификация проходила росно 1 раз.

Что-то здесь не так. Или не совсем точно описано. А как же TAP с залипшим TMS=0 проходил ветку DR-Capture-Shift-Update? Да он бы дальше RT-IDLE не ушел бы.

И еще насчет наводок. Они должны быть видны хотя бы в каком-то остаточном виде. Особенно если вы включите щуп в режиме 1:10. Кстати, а вы в каком режиме пробника смотрели TCK_O? 1:10 или 1:1? Если последнее - обязательно попробуйте 1:10.