Ring bufer, критерии выбора реализации Опции

[k155la3]

Для работы с архивами в флеш использую колцевой буфер.
Контроль диапазона индекса буфера реализован на if.
-----------------
Есть решения, где для ограничения выхода за размер буфера
используется операция остатка от деления %

Я для работы буфера использую:
- указатель индекса
- кол-во данных в буфере

В буфер идет только запись, удалять данные из него не требуется.

(?) На сколько лучше-хуже для контроля границы индекса использовать операцию % ?

(для размеров буфера, кратных степени 2 можно использовать двоичную маску, это мы знаем. Но размеры заданы и не кратные 2).

[haker_fox]

(?) На сколько лучше-хуже для контроля границы индекса использовать операцию % ?

А это имеет значение? Что вам важно: скорость исполнения кода, размер? Я вообще использую арифметические операции при работе с указателями. Пока на скорость не жалуюсь

[k155la3]

А это имеет значение? Что вам важно: скорость исполнения кода, размер? Я вообще использую арифметические операции при работе с указателями. Пока на скорость не жалуюсь

Жить ЭТО будет в MSP430, но ни быстродействие ни размер особого значения не имеют.
(в разумных пределах). Хотелось бы уменьшить размер и логику-читабельность исходного текста.

Стоит ли мой "ифовый-if" колхоз переделывать на %.

[haker_fox]

Стоит ли мой "ифовый-if" колхоз переделывать на %.

По-мне так главное вам было понятно, что делает этот код. Во вторую очередь - вашим коллегам (им-то вы сами сможете объяснить, при помощи комментариев))) Ну если вас что-то смущает, поглядите как буфер этот сделан в Boost'е)
У меня сделан шаблоном под произвольный тип данных. Правда в контексте FreeRTOS, что не есть гуд, но работает. Даже на приличной скорости: данные с АЦП ложаться каждые 100 мкс в буфер, и вычитываются оттуда со скорость 8 МБит в SPI. При этом размер данных с АЦП 8 байт.

[k155la3]

. . . .
вас что-то смущает, поглядите как буфер этот сделан в Boost'е)
. . . .

Ok. Спасибо.

Если вас волнует разница между if, % . . . .
Посмотрите код ассемблерный . . . .

Так и собираюсь сделать. А может и нет.
тк. Операция целочисленного деления, скорее всего, делается на аппаратном умножителе,
и отличаться от if будет мало, если не быстрее.
Идея вопроса - что логичнее - правилнЕЕ по оптимальности построения алгоритма.
Понятно, что тема - "баян", но меня интересуют просто мнения знатоков (да/нет) а не результат холивара на эту тему

Если таких операций - одна-две - то неважно как.
Но как правило операций контроля выхода индекса за пределы массива бывает очень много, тогда всё-же лучше писать оптимально.
. . . .
Не помню уже как там на MSP430, но лучше можно сделать только на DSP где поддерживается аппаратная циклическая адресация - там вообще 0 команд будет.

Спасибо за инф. и пример.
ps - поюзать DSP - моя мечта, как у Шуры Балоганова