Усиление напряжения с высокоимпедансной точки Опции

[norsen]

Господа, у меня такая проблема: нужно усиливать (или повторять) сигнал с высокоимпедансной точки (средняя точка делителя из 2 емкостей, емкости порядка 10 пФ). Соответственно нужен усилитель или буфер с очень высоким входным сопротивлением и с очень малой входной емкостью, т.к. ошибка (по сравнению с работой емкостного делителя без усилителя) должна быть порядка 10E-5. Может ли кто-нибудь посоветовать такой усилитель или идею по его реализации?

[HardJoker]

Господа, у меня такая проблема: нужно усиливать (или повторять) сигнал с высокоимпедансной точки (средняя точка делителя из 2 емкостей, емкости порядка 10 пФ). Соответственно нужен усилитель или буфер с очень высоким входным сопротивлением и с очень малой входной емкостью, т.к. ошибка (по сравнению с работой емкостного делителя без усилителя) должна быть порядка 10E-5. Может ли кто-нибудь посоветовать такой усилитель или идею по его реализации?

Какой диапазон частот и уровень сигнала? Судя по постановке вопроса, ОУ с входной емкостью 1...2pF и корррекцией делителя (решение в лоб) уже рассматривалось. В DS у Аналога были рекомендации по уменьшению Cвх за счет (П)ОС.

[norsen]

Какой диапазон частот и уровень сигнала? Судя по постановке вопроса, ОУ с входной емкостью 1...2pF и корррекцией делителя (решение в лоб) уже рассматривалось. В DS у Аналога были рекомендации по уменьшению Cвх за счет (П)ОС.
[/quote]

Частоты - единицы кГц. Амплитуда сигнала 1 В. Коррекция делителя не подходит - дело в том, что схема измерительная (как раз значения емкостей делителя и меряются), и нужны высокие точности (хотя бы 0.1%, а в идеале еще лучше), а входная емкость ОУ имхо не может быть померяна с такой точностью, кроме того, она, наверно, от температуры здорово плывет. Насчет рекомендаций AD почитаю, спасибо, однако, наверно, сложно скомпенсировать так, чтобы не плавало от температуры :-(.

[Old Nick]

Частоты - единицы кГц. Амплитуда сигнала 1 В. Коррекция делителя не подходит - дело в том, что схема измерительная (как раз значения емкостей делителя и меряются), и нужны высокие точности (хотя бы 0.1%, а в идеале еще лучше), а входная емкость ОУ имхо не может быть померяна с такой точностью, кроме того, она, наверно, от температуры здорово плывет. Насчет рекомендаций AD почитаю, спасибо, однако, наверно, сложно скомпенсировать так, чтобы не плавало от температуры :-(.

По-моему нужно было задать вопрос не об "усилении с высокоимпендансной точки", а об измерении емкости или перемещения и выяснить:
1. Можно ли решить задачу в принципе, имея в виду, в частности, динамический диапазон полупроводниковых устройств.
2. Можно ли решить задачу в Вашем диапазоне температур.
3. Если на пп. 1 и 2 будут положительные ответы, какова стоимость решения и устроит ли она Вас (заказчика).

Если интересно мое мнение, то никаких принципиальных трудностей, кроме механических и температурных не вижу. то есть на п.1 мой ответ был бы: "однозначно да". Огромный (10пФ) и медленный (наколько килогерц) объект движется на огромное расстояние (0.2мм). Есть роскошное питание (про ограничение потребления и батарейки ничего не говорилось). Традиционно, подобные проблемы решают мостами, "все уже придумано до нас", - читайте книги. Советую не упираться в усилитель с ненужными здесь параметрами, ибо дело не в усилителе, а задаче "в целом".

О п.2 я бы сказал, что реально обойтись только одними биполярными транзисторами (без микросхем), если не смущают размеры.

[Stanislav]

...Традиционно, подобные проблемы решают мостами, "все уже придумано до нас", - читайте книги...

Приведите ссылочку, пожалуйста.
Не забывая при этом, что температура в точке измерения может достигать 200С.

...О п.2 я бы сказал, что реально обойтись только одними биполярными транзисторами (без микросхем), если не смущают размеры.

Простите. а нельзя ли пояснить смысл сказанного?
Я например, считаю, что обойтись схемами на БТ никак не возможно.

[Old Nick]

...Традиционно, подобные проблемы решают мостами, "все уже придумано до нас", - читайте книги...

Приведите ссылочку, пожалуйста.
Не забывая при этом, что температура в точке измерения может достигать 200С.

Лубая книга о мостовых измерениях. О 200С во втором пункте.

...О п.2 я бы сказал, что реально обойтись только одними биполярными транзисторами (без микросхем), если не смущают размеры.

Простите. а нельзя ли пояснить смысл сказанного?
Я например, считаю, что обойтись схемами на БТ никак не возможно.

Пояснить в какой части? Работают ли BJT при 200С?

[Stanislav]

Лубая книга о мостовых измерениях. О 200С во втором пункте.

Датчик - не мостовой, а дифференциальный (полумостовой).
Какие преимущества в этом случае будет иметь мостовая схема? Лично я вижу лишь одни недостатки.

Пояснить в какой части? Работают ли BJT при 200С?

Для начала, в части схемотехники.

[Old Nick]

Датчик - не мостовой, а дифференциальный (полумостовой).
Какие преимущества в этом случае будет иметь мостовая схема? Лично я вижу лишь одни недостатки.

В этом случае мало информации. В общем случае, - точность.

Для начала, в части схемотехники.

?

[Stanislav]

Для начала, в части схемотехники.

?

Как усилитель сделать предполагаете?

В этом случае мало информации. В общем случае, - точность.

Нет, в мостовой схеме точность получится хуже. Если её приведёте, могу доказать.

Сообщение отредактировал Stanislav - Aug 28 2006, 15:44

[Old Nick]

Для начала, в части схемотехники.

?

Как усилитель сделать предполагаете?

В этом случае мало информации. В общем случае, - точность.

Нет, в мостовой схеме точность получится хуже. Если её приведёте, могу доказать.

Э-э пока меня никто не нанимал делать усилитель.

А мост... что же, докажите. Учтите, только, что у меня на столе лежит система с параметрами на ТРИ порядка лучшими.

[Stanislav]

Э-э пока меня никто не нанимал делать усилитель.

Простите, но зачем тогда писать вот это:

О п.2 я бы сказал, что реально обойтись только одними биполярными транзисторами (без микросхем), если не смущают размеры.

?
Если знаете, как сделать его на БТ, думаю, автор темы будет Вам весьма признателен. Необдуманные же посты способны только причинить вред обсуждению.

...А мост... что же, докажите. Учтите, только, что у меня на столе лежит система с параметрами на ТРИ порядка лучшими.

Лучшими чего именно? И какое отношение имеет Ваша система к обсуждаемому вопросу?
Для того, чтобы доказать, нужно иметь схему. Иначе мы не продвинемся дальше голословных заявлений и ссылок на таинственную литературу.
Я свой вариант привёл, приведите и Вы свой.

Сообщение отредактировал Stanislav - Aug 28 2006, 16:36

[Old Nick]

Если знаете, как сделать его на БТ, думаю, автор темы будет Вам весьма признателен.

Именно автору темы пытаюсь помочь и подсказать, что проблема не в частностях, будь это БТ или усилитель.

Необдуманные же посты способны только причинить вред.

Очень интересно. Считаете мои сообшения необдуманными?

...А мост... что же, докажите. Учтите, только, что у меня на столе лежит система с параметрами на ТРИ порядка лучшими.

Лучшими чего именно?

Лучше желаемых автором темы.

И какое отношение имеет Ваша схема к обсуждаемому вопросу?

Забавно. Объясните пожалуйста, где вы увидели упоминание о моей схеме и сформулируйте "обсуждаемый вопрос".

Для того, чтобы доказать, нужно иметь схему.

Мост из четырех элементов. Допустим, конденсаторов. К одной диагонали подключен генератор, к другой - чувствительный элемент. Надеюсь, такую схему каждый представит. Доказывайте!

Иначе мы не продвинемся дальше голословных заявлений и ссылок на таинственную литературу.

Таинственную? Учебник по теории линейных цепей, что дети в институтах изучают..

Я свой вариант привёл, приведите и Вы свой.

См. выше.

[Stanislav]

Именно автору темы пытаюсь помочь и подсказать, что проблема не в частностях, будь это БТ или усилитель.

Да, но в данной конкретной частности схема на БТ работать не будет.

Необдуманные же посты способны только причинить вред.

Очень интересно. Считаете мои сообшения необдуманными?

Предполагаю, что предложение применить БТ во входном каскаде является необдуманным. Потому, что схема измерения с накачкой в несколько кГц и 10 пФ требует только ПТ на входе усилителя.

И какое отношение имеет Ваша схема к обсуждаемому вопросу?

Забавно. Объясните пожалуйста, где вы увидели упоминание о моей схеме и сформулируйте "обсуждаемый вопрос".

Под "Вашей системой" я подразумевал систему, лежавшую на Вашем столе.
Обсуждаемый вопрос сформулирован автором темы в постах № 1,3 и 14.

Для того, чтобы доказать, нужно иметь схему.

...Мост из четырех элементов. Допустим, конденсаторов. К одной диагонали подключен генератор, к другой - чувствительный элемент. Надеюсь, такую схему каждый представит.

Нет, не каждый. Что есть, например, "чувствительный элемент"?
Вообще, непонятно, зачем писать столько умных слов? Поверьте, специалисту, даже начинающему, схема скажет гораздо больше.

...Доказывайте!

Нет почвы, извините. После предъявления Вашего варианта схемы я это с удовольствием сделаю.

Иначе мы не продвинемся дальше голословных заявлений и ссылок на таинственную литературу.

Таинственную? Учебник по теории линейных цепей, что дети в институтах изучают...

Ну, вот и приведите пример оттуда. С указанием страницы и номера рисунка.

[Old Nick]

Именно автору темы пытаюсь помочь и подсказать, что проблема не в частностях, будь это БТ или усилитель.

Да, но в данной конкретной частности схема на БТ работать не будет.

Необдуманные же посты способны только причинить вред.

Очень интересно. Считаете мои сообшения необдуманными?

Предполагаю, что предложение применить БТ во входном каскаде является необдуманным. Потому, что схема измерения с накачкой в несколько кГц и 10 пФ требует только ПТ на входе усилителя.

Не требует, а может оказатьтья предпочтительной. А может и не оказаться.

И какое отношение имеет Ваша схема к обсуждаемому вопросу?

Забавно. Объясните пожалуйста, где вы увидели упоминание о моей схеме и сформулируйте "обсуждаемый вопрос".

Под "Вашей системой" я подразумевал систему, лежавшую на Вашем столе.
Обсуждаемый вопрос сформулирован автором темы в постах № 1,3 и 14.

Понял. Вы смешали слова "схема" и "система".

Для того, чтобы доказать, нужно иметь схему.

...Мост из четырех элементов. Допустим, конденсаторов. К одной диагонали подключен генератор, к другой - чувствительный элемент. Надеюсь, такую схему каждый представит.

Нет, не каждый. Что есть, например, "чувствительный элемент"?

Некое устройство, определяющая разбаланс моста, см. учебник.

Вообще, непонятно, зачем писать столько умных слов? Поверьте, специалисту, даже начинающему, схема скажет гораздо больше.

Мне всегда казалось, что специалист и начинающий, - понятия абсолютно противоположные.
А специалисту, по моему мнению, достаточно выражения "мост". Например, емкостный.

...Доказывайте!

Нет почвы, извините. После предъявления Вашего варианта схемы я это с удовольствием сделаю.

Извольте. Это схема из американского патента, прямо относящегося к теме. Доказывайте!

Иначе мы не продвинемся дальше голословных заявлений и ссылок на таинственную литературу.

Таинственную? Учебник по теории линейных цепей, что дети в институтах изучают...

Ну, вот и приведите пример оттуда. С указанием страницы и номера рисунка.

Издеваетесь?

Эскизы прикрепленных изображений