Cortex-M7 кол-во циклов на инструкцию Опции

[Шаманъ]

Приветствую всех!

А есть ли какой-нить инструмент, или хотя бы таблица по теме? Понимаю, что там конвейер со всеми делами, но как-то же нужно в этом всем ориентироваться?

Например у DSP56300 можно скормить ассемблеру опцию и он в листинге дает кол-во циклов отдельной колонкой (учитывая конвееризацию и показывая возникающие простои конвейера).

[Шаманъ]

Это работает так:

Да, у Вас получается вариант регулирования с обратной связью, у меня вариант прямого регулирования.

Если частоты генераторов различаются в ту или иную сторону, то этот уровень загрузки будет постепенно смещаться в сторону участка A или C (тоже с биениями) и в конце-концов - залезет в A или C, где и устаканится на некотором значении (будет болтаться возле него), до тех пор, пока разница частот не изменится (например из-за влияния температур на генераторы) и тогда может поползти в обратную сторону.

Т.е. реализован обычный пропорциональный регулятор с ОС и зоной нечувствительности. А почему интегратор не добавили? Логично добавить интегратор, чтобы система стала астатической. Тогда после коррекции буфер возвратится на участок В (может правда интегрирование есть, но я не понял этого из описания).

С одной стороны, при высокой долговременной стабильности генераторов зона нечувствительности это плюс, но как только мы начинаем "плыть", она становится минусом, т.к. без нее корректировка начнется раньше и будет проходить "плавнее" = с меньшей модуляцией основного сигнала, а с таким алгоритмом чем быстрее уплывает частота, тем агрессивнее коррекция, что при высокой скорости уплывания опять становится плюсом . Интересно посмотреть, как это выглядит при объективном контроле - Вы случайно не делали замеров типа спектров, как я выше выкладывал?

[jcxz]

А почему интегратор не добавили? Логично добавить интегратор, чтобы система стала астатической. Тогда после коррекции буфер возвратится на участок В (может правда интегрирование есть, но я не понял этого из описания).

А зачем интегратор? Участки A и C сами по себе являются интеграторами, точнее - их длина. Если нужна большая "интегрируемость", то увеличиваем размер этих участков (они становятся более пологими) и всё.
И нет - указатель буфера не должен возвращаться на участок B, если между генераторами есть постоянная разница частот (в несколько ppm например из-за их погрешности). Он должен находиться на участке A или C, на некотором удалении от его границы с B. Величина этого удаления как раз и определяется разностью частот. Если разность частот постоянна - он как раз и будет стабильно находиться в той точке, внося свой дополнительный вклад в произведение коэффициентов ресэмплинга. Ну т.е. в реале из-за джиттера он конечно не находится всё время в одной точке, а колеблется около неё. Нужен больший интервал интегрирования - просто увеличиваем размеры участков A и C, делаем их более пологими, можно вообще размер участка B свести к 0 даже.
Можно обойтись вообще без участка B, но у меня характер потока такой, что при старте онлайн-радиостанции выплёвывают сразу бОльший объём траффика чем соответствует битрейту. Т.е. - воспроизведение стартует как бы из прошлого на несколько секунд. Радиостанция таким образом как я понимаю обеспечивает пребуферизацию, чтобы не было провалов воспроизведения. Но размер этой пребуферизации у каждой радиостанции свой и заранее не известен. Поэтому, чтобы у меня сразу при старте воспроизведения, не уходил поток в зону ресэмплинга, я и ввёл участок B. Его размер я выбрал экспериментально - пробовал с разными радиостанциями и постарался чтобы все они при старте своей пребуферизацией не вылезали за пределы участка B.

С одной стороны, при высокой долговременной стабильности генераторов зона нечувствительности это плюс, но как только мы начинаем "плыть", она становится минусом, т.к. без нее корректировка начнется раньше и будет проходить "плавнее"

Эта зона у меня выбрана такой большой именно из-за необходимости пропустить пребуферизацию онлайн-радиостанций.
И скоростью потока данных от радиостанции я не могу управлять (WiFi-модуль не предоставляет средств управления потоком, типа окна в TCP-сокете).

Интересно посмотреть, как это выглядит при объективном контроле - Вы случайно не делали замеров типа спектров, как я выше выкладывал?

Нет. Да мне не особо интересно какой там спектр. На слух в сигнале не ощущается каких-то искажений - и ладно, так как только это и нужно.
Вот когда в потоке идут большие провалы (бывает некоторые радиостанции изредка приостанавливают поток на неск. секунд, а может и не радиостанции, а что-нить по WiFi), то указатель буфера смещается на участок A и это слышно сразу искажением звуковых частот и замедлением. А потом, когда эта пробка прочищается - наоборот - происходит выброс большого объёма данных и может улететь на участок C (но не всегда как раз из-за размера участка .

[Шаманъ]

А зачем интегратор?

Если посмотреть на проблему "под другим углом", а именно установить конечную цель/критерий работы алгоритма определения соотношения частот поддержание оптимального заполнения буфера (50%), то без интегратора получится статическая САУ. Т.е. заполненность буфера будет определяться соотношением частот источника/приемника. При наличии интегратора САУ приобретет астатизм первого порядка, т.е. ошибка при наличии статичного расхождения частот будет равна 0.

Я вчера поэкспериментировал с этим алгоритмом - работает и как у Вас, и с интегратором. Есть некоторые нюансы, как у любой замкнутой САУ, но то такое.

Насчет джиттера - в конечном итоге, как ни крути, хоть с прямым управлением, хоть с ОС все определяет фильтр, которым усредняется коэффициент ресемплинга (что неудивительно - ведь фактически через этот коэффициент осуществляется ЧМ) Но с прямым замером можно обойтись менее агрессивной фильтрацией, ускорить реакцию системы и уменьшить размер буфера/задержу при одинаковом джиттере, т.к. точность и разрешающая способность единичного замера намного выше. Кроме того данные синхронизации доступны при отключенном аудиоустройстве. Для моего применения все это весьма существенно.

Сейчас сделал с замером периодов USB SOF и SAI FS двумя таймерами, потом деление и ФНЧ первого порядка => коэффициент ресэмплинга. Заполняемость буфера "гуляет" от 77 до 81 сэмплов. Учитывая обработку блоками по 4 сэмпла можно сказать, что буфер стоит на месте (как и должно быть) - можно его раза в четыре меньше сделать. Немного напрягают меня палки на спектре (в сравнении с матлабовской моделью), скорее всего это ошибки округления, ну или я где-то налажал в фильтре - надо будет поразбираться. А так, вот пример уже вместе с ДСП, с синхронизацией от его клока: