Конечные автоматы, Нетривиальная задачка... Опции

[okela]

Дано :

Некий цифровой автомат с десятком входов и где-то стока же выходов. Реализован был очень давно на рассыпухе (сплошная ассинхронщина.. комбинаторика и RS-триггера).
Известны временные диаграммы работы девайса по всем входам и выходам в течении одного цикла.
Если в цифровой схеме есть хоть один триггер, то её можно назвать цифровым автоматом..

Найти :

Возникла необходимость запихать всё енто дело в ПЛИСину. Сразу возникла мысль описать его как конченый автомат.
Для этого надо выполнить как бы обратный синтез КА.
Т.е. известны диаграммы функционирования, а по ним надо нарисовать граф-схему или таблицу переходов и выходов.
В автоматном синтезе не очень силен, поэтому накопал инфы в интернете чтобы поучить уроки, почитал ... и совсем запутался.
Не выходит каменный цветок. В голове , блин, каша.
Как все это дело собрать в кучу, чтобы наглядно и понятно все описывалось ?
Логика работы вроде бы и совсем несложная: некоторые выходы просто тупо повторяют соответствующие входы, несколько выходов связаны со своими парами входов (режим триггера - вкл./выкл). Если судить по количству триггеров которые присутствуют в исходной схеме (5-6 штук), то состояний максимум будет столько же, а у меня их чего-то гораздо больше (если анализировать входные воздействия и выходы).

Может кто-то сталкивался с подобной задачей.. Хелп, плиз! Диаграммы приложены.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[yornik]

" Если судить по количству триггеров которые присутствуют в исходной схеме (5-6 штук), то состояний максимум будет столько же, а у меня их чего-то гораздо больше (если анализировать входные воздействия и выходы)." - во-первых, откуда путаница в простейшем подсчете триггеров? Во-вторых, максимальное число состояний = 2 ^ (количество триггеров). А дальше - только пристально схему смотреть. Хотя почему бы не попробовать тупо на VHDL "пересказать схему"? %)

[okela]

" Если судить по количству триггеров которые присутствуют в исходной схеме (5-6 штук), то состояний максимум будет столько же, а у меня их чего-то гораздо больше (если анализировать входные воздействия и выходы)." - во-первых, откуда путаница в простейшем подсчете триггеров? Во-вторых, максимальное число состояний = 2 ^ (количество триггеров). А дальше - только пристально схему смотреть. Хотя почему бы не попробовать тупо на VHDL "пересказать схему"? %)

Ну, допустим кол-во триггеров может быть и избыточным (вариант кодирования 1 триггер - 1 состояние).
Вся сложность в том что цельной схемы и документации этого хозяйства как таковых нет. Есть отдельные фрагменты узлов , вероятно, срисованные с плат по дорожкам и с помощью прозвонки.
Т.е. не исключены ошибки. И те схемы , что есть не дают полной информации о работе устройства.

[iosifk]

Вся сложность в том что цельной схемы и документации этого хозяйства как таковых нет. Есть отдельные фрагменты узлов , вероятно, срисованные с плат по дорожкам и с помощью прозвонки.
Т.е. не исключены ошибки. И те схемы , что есть не дают полной информации о работе устройства.

Если не обсуждать чипы и прочее, то можно для начала сделать так. Найти "State CAD" или что-то типа этого. Например я знаю, что в HDL-дизайнере такая вещь есть. Но я думаю, что и отдельно она есть.
Далее в графическом виде попытаться "нарисовать" поведение схемы и попробовать его отсимулить. И каждый раз просить САД выдавать текст автомата на каком нибудь HDL, например на Veriloge? и смотреть полученные коды. Когда Вы увидите, что дело в симуляции идет так как нужно, то тогда можно и переходить и к проектированию кристалла. И поищите книгу Антонова. Это Альтеровские доки, но на русском. Или книгу Комолова. Это тоже но, про Квартус.
Ну и я посылаю Вам файл про FSM. Поищите на сайте этой фирмы, там есть что почитать...
Удачи!

Прикрепленные файлы

 CummingsICU2002_FSMFundamentals.pdf ( 117.34 килобайт ) Кол-во скачиваний: 132