Возврат значения char */char const * Опции

[jcxz]

Имеется функция:
char *StrFunc(char const *str) {}
Внутри она использует str именно как char const * (только чтение) и потом возвращает например: str+N (N - типа int).
Но в качестве вх. аргумента в неё могут передаваться как char * так и char const * - нет проблем, приведение типа делается автоматом.
Но хочется, чтобы и возвращаемое значение было того же типа, что и передано: для char * - char *, для char const * - char const *.
Чтобы не было необходимости делать: char const *s; ... ; s = (char const *)StrFunc(s);
Понятно, что можно объявить inline функцию, в которой сделать приведение к нужному типу. Но тогда, с низким уровнем оптимизации, функция не будет заинлайнена.
Или можно перегрузить эту функцию с другим типом аргумента/возвращаемого значения - опят будут две функции, выполняющие одно действие.
Может есть более элегантное решение?
Как бы так объявить алиас для данной функции с другим типом аргумента/возвращаемого значения?

[esaulenka]

Что-то не понял, почему нельзя возвращать указатель на константу? Тогда оно "само" приведётся к неконстанте, если потребуется.

Код

char const *StrFunc(char const *str)
{
    return str + 5;
}

int main(void)
{
    const char str1[] = "Hello, world!\n";
    char str2[] = "Hello, world!\n";
    
    const char *res1 = StrFunc (str1);
    char *res2 = StrFunc (str2);
    
    printf(res1);
    printf(res2);
    return 0;
}

UPDATE. Чёрт, опять часть варнингов потерялась...

Код

warning: initialization discards ‘const’ qualifier from pointer target type [-Wdiscarded-qualifiers]
     char *res2 = StrFunc (str2);

Да-а, беда. Плюсы с перезагрузкой ждут Вас :-)

[jcxz]

Что-то не понял, почему нельзя возвращать указатель на константу? Тогда оно "само" приведётся к неконстанте, если потребуется.
...
UPDATE. Чёрт, опять часть варнингов потерялась...

Вот именно.

Да-а, беда. Плюсы с перезагрузкой ждут Вас :-)

Во-первых - перегрузка.
И я писал в исходном сообщении, что это нежелательный путь, так как по сути - будут две одинаковые функции. Тогда уж лучше использовать вариант с inline одной из них.

__builtin_constant_p

У меня IAR

[Сергей Борщ]

Во-первых - перегрузка.
И я писал в исходном сообщении, что это нежелательный путь, так как по сути - будут две одинаковые функции. Тогда уж лучше использовать вариант с inline одной из них.

Что мешает объединить? Т.е. перегруженная функция, которая просто является inline-const-оберткой для второй? Кроме принципиального нежелания переименовывать исходник .c->.cpp других препятствий не видно. Видно стойкое желание колоться, плакать, но продолжать кушать кактус.

[jcxz]

Что мешает объединить? Т.е. перегруженная функция, которая просто является inline-const-оберткой для второй? Кроме принципиального нежелания переименовывать исходник .c->.cpp других препятствий не видно. Видно стойкое желание колоться, плакать, но продолжать кушать кактус.

Я уже писал выше, что. То что inline-тся оно будет только при уровне оптимизации High.
Ничего страшного конечно, но ведь само inline - оно по любому опционально для компилятора. Т.е. - он может в любом случае понаделать лишних переходов.

[scifi]

Ничего страшного конечно, но ведь само inline - оно по любому опционально для компилятора. Т.е. - он может в любом случае понаделать лишних переходов.

Патологический перфекционизЬм детектед! Срочно вызывайте санитаров