Измерение расстояния Опции

[Arthur_Sh]

Добрый день.
Подскажите пожалуйста, есть ли в природе датчики для измерения расстояния от излучателя к сенсоры. Расстояния меньше метра, а вот точность требуется до сотых мм. Заранее спасибо.

[x736C]

Вроде бы недавно подозрительно похожая задача обсуждалась.
Сегодняшние микромеханические инклинометры имеют на один-два порядка лучшую точность, чем вы обозначили.
Вопрос еще в том, в каких углах работает ваш манипулятор.
Наверняка такое решение рассматривалось и почему-то не подошло. Хотелось бы услышать соображения.

UPD: Кажется, в том обсуждении проблема была с азимутальным углом.
Но с такой кинематической схемой будет происходить не вращение по азимуту (вокруг одной оси), а вращение манипулятора вокруг двух осей.
Поэтому такой подход, на мой взгляд, вполне может подойти. Имеется в виду измерение углов с помощью MEMS-датчиков.
Два угла (зенитный и азимутальный) извлекаются уже математикой.

UPD2: Тут еще вылезает проблема динамического режима. Тоже зависит от конкретных требований к манипулятору. Время переходного процесса, перерегулирование и т.д.

UPD3: И кстати, почему так пугают люфты. Их можно учесть, списать, провести калибровку, тарировку и вообще попробовать всячески с ними побороться.
Есть разные люфтовыбирающие конструкции, привод можно доработать.

Сообщение отредактировал x736C - Sep 12 2017, 17:02

[Arthur_Sh]

Вроде бы недавно подозрительно похожая задача обсуждалась.
Сегодняшние микромеханические инклинометры имеют на один-два порядка лучшую точность, чем вы обозначили.
Вопрос еще в том, в каких углах работает ваш манипулятор.
Наверняка такое решение рассматривалось и почему-то не подошло. Хотелось бы услышать соображения.

UPD: Кажется, в том обсуждении проблема была с азимутальным углом.
Но с такой кинематической схемой будет происходить не вращение по азимуту (вокруг одной оси), а вращение манипулятора вокруг двух осей.
Поэтому такой подход, на мой взгляд, вполне может подойти. Имеется в виду измерение углов с помощью MEMS-датчиков.
Два угла (зенитный и азимутальный) извлекаются уже математикой.

UPD2: Тут еще вылезает проблема динамического режима. Тоже зависит от конкретных требований к манипулятору. Время переходного процесса, перерегулирование и т.д.

UPD3: И кстати, почему так пугают люфты. Их можно учесть, списать, провести калибровку, тарировку и вообще попробовать всячески с ними побороться.
Есть разные люфтовыбирающие конструкции, привод можно доработать.

Вполне может быть, что обсуждалась, я реально уже замучился с ней)))
Манипулятор имеет 3 степени свободы, 3я степень - вращение вокруг собственной оси, что ставит крест на использовании инклинометров. Если бы не было этого вращения, то математика для извлечения углов простейшая.

[x736C]

Манипулятор имеет 3 степени свободы, 3я степень - вращение вокруг собственной оси

Вероятно, до конца не врубаюсь, но..
Вращение вокруг собственной оси — это именно то, что наполняет идею смыслом.
Манипулятор совершает повороты вокруг шарнирной опоры по трем углам.
Два угла — зенитный и азимутальный. С зенитным углом все просто, отбрасываем.
Вращение по азимуту сопровождается разворотом манипулятора вокруг собственной продольной оси, которое назовем креном.
Вроде бы при шарнирной опоре это должно быть именно так.
А если это так, то азимутальный угол можно вычислить через крен.
Иначе говоря, если при задании вращения манипулятора по азимуту верхние точки крепления приводов меняют свою высоту относительно основания, то угол, имхо, можно вычислить с помощью датчиков углов.
Другое дело, что этот крен зависит от разнесенности точек крепления приводов и шарнирной опоры манипулятора и может быть очень мал. Просто не хватит разрешающей способности, чтобы вычислить азимутальный угол с точностью 0.1 град.

Сообщение отредактировал x736C - Sep 13 2017, 08:55