Прошу покритиковать трассировку платы Опции

[Alex_Golubev]

Здравствуйте.
Прошу покритиковать трассировку платы.
С шелкографией я пока не закончил, но как понимаю она пока не важна.

Прикрепленные файлы

 1.PCB ( 1.16 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 113

 

[EvilWrecker]

Именно об этом и шла речь.

Так если об этом шла речь, то вы бы и говорили о земле. Но говорите о другом(о питании) Очень грубо говоря, то что в начале темы на плате ТС, это как из случая b с вашего гайда взять и положить также еще и землю. Грубо, потому на плате ТС что все еще хуже.

Т.к. ток имеет замкнутый контур, то не имеет значения, где эта избыточная индуктивность будет образована (по линии от конденсатора до вывода питания или от вывода земли до конденсатора).

Вы знаете, разница очень большая В учебнике ТОЭ/ОТЦ почитайте как "работают" разные комбинации LC соединения, вдруг мнение изменится.

Но вы бы конечно сразу в начале такое написали, кучу времени сэкономили и мне и наверно другим.

Нет, вполне достаточно, чтобы всем всё стало ясно. Призываю, меньше личных оценок и больше по существу.

Забавно видеть как вы отвечаете за всех А оценки именно такие как вы просите- просто вам они не нравятся т.к. противоречат вашей эзотерике. Как минимум вы со своим гайдом никак не можете ни ответить на вопросы, ни выдать весомые аргументы, хотя именно это и предполагается. Зато сами выдаете оценки весьма щедро- так где же логика?

Stratix 10 к теме отношения не имеет.

Почему же, как раз имеет- раз уж вы опираетесь именно на рекомендации для хайспидов . Да при том такие, которые в мире этих самых хайспидов очень осторожно надо применять. При этом в прошлых постах я приводил ссылку на те же гайды стм и Карлсон тоже(ну те, в которых разводка не по Джонсону), и спросил в том числе вас про то насколько они кривые, немодные, неправильные и пр. Тоже не смогли ответить?

Если же вы с чем-то не согласны, то так и напишите.

Так это именно то что я делаю- ну как минимум пытаюсь

А то ведь и я на ваши вопросы могу задать с десяток вопросов.

Да задавайте- я их прокомментирую даже если это будут снова безумные фантазии, мне же интересно.

Если же вы с чем-то не согласны, то так и напишите. Отвечать вопросами на вопросы — это попытка заболтать тему.

Понимаете какое дело, как минимум после той истории с "звонами неких фронтов и магических полей- окруженными контуром земли" я не ожидаю получить от вас какие-либо вменяемые комментарии. Кроме того, я открыто сомневаюсь в том что вы понимаете все приводимые вами же гайды именно так, как это хотели донести их авторы. В связи с этим, мне остается только задавать вопросы по конкретным объектам из дискуссии- это как минимум позволит мне насладится вашими новыми сказками о псб дизайне

В данном случае, ширина трассы не имеет значения, раз уже обозначена её индуктивность, как производная не только от ширины, вам ли не знать.

Именно- в том числе поэтому вы не можете ничего вразумительного ответить на мои предыдущие вопросы.

Что это, если не физическое расположение пинов питания? Про подавляющее большинство — ваши фантазии.

Оно самое, какое еще- и из него видно что большая часть пинов питания(красных) собрана не сугубо в центре корпуса, а ближе к краям. Какие тут фантазии?

Если я избегал ввязываться с вами в нудный и бестолковый спор, проводимый со всеми правилами формальной логики

Так ваши аргументы еще оказывается следуют логике, притом формальной? Мол, у меня есть то да се- только я вам не покажу. Это называется не "логика", а "лажа"

Приведите пример хоть одного перла, который я говорил.

Любые ваши цитаты которые я комментирую.

Мне, например, тоже часто встречаются люди, которые спорят о чем-то, о чем имеют представление, полученное из-за плеча товарища.

Ну, как минмиум это лучше чем в случае людей у которого и этого нет(опыта вообще)- но якобы имеющих веское мнение

По правде говоря, чем на плату своего ПК, я бы предпочел посмотреть на печатные платы вашего творчества. Это было бы намного познавательнее.

Вы что-то конкретное хотите увидеть? Возможно я могу и подготовить некоторые материалы- но свой ПК вы игнорируете напрасно.

Если вы пишете о моей попытке срулить с МК на High Speed Design, таким образом отметая статью Джонсона как неуместную, то это по меньшей мере странно)

Ничего странного- стм32 это не толстая фпга, не быстрый цап/ацп, не проц х86 и многое другое. Здесь эта рекомендация не вполне к месту.

для того, чтобы посадить вас в лужу на десятой странице, это еще не значит, что вы победили.

ох, не знаю кого и в каком выдуманном мире вы там посадили в лужу и что послужило причиной заставившей вас так сильно переоценивать себя, но что мне точно ясно- история со "звенящими фронтами" и магическими полями может легко повторится и здесь.

Почему вы посчитали вариант Leka проигрышным даже перед вариантом ТС, тогда как Джонсон говорит о том, что он выигрывает даже у вашего варианта?

Ну как почему- если следовать той же логике "в лоб", то мой вариант не совсем как пункте b у Джонсона- там нарисована трасса именно таким образом, чтобы отметить ее существенную длину. А можно поставить банку настолько близко, что расстояние от пин до пина будет менее чем ширина самого пина стм- еще и сделать супер короткие фанауты. Это и есть мое предложение, и оно никак не может вступать в противоречия с рекомендациями Джонсона.

Но это конечно еще если не трогать design rules, которые как минимум определят насколько близко и какого размера виа(которое тоже значимая индуктивность) можно поставить к микросхеме- да так чтобы фанауты вышли нормальные в плане разводки других сигналов.

[x736C]

Жаль, что необходимо тратить время на это словоблудие, чтобы привести вас в чувство. Хотя всего-то надо было написать последние два абзаца.

Так если об этом шла речь, то вы бы и говорили о земле. Но говорите о другом(о питании) Очень грубо говоря, то что в начале темы на плате ТС, это как из случая b с вашего гайда взять и положить также еще и землю. Грубо, потому на плате ТС что все еще хуже.

Речь шла об избыточной индуктивности. «Соединение к земле тонкой кишкой длиной полсантиметра и более никак не может быть лучше чем полигон с переходными в паре мм от корпуса».
Где вы добавите эту избыточную индуктивность, со стороны питания или со стороны земли — это будет точно так же плохо.
Вы с этим не согласны?
Ну ладно-ладно, признаю. Вы не рекомендовали нечто похожее, на рекомендации Джонсона. Так пойдет?))

Вы знаете, разница очень большая В учебнике ТОЭ/ОТЦ почитайте как "работают" разные комбинации LC соединения, вдруг мнение изменится.

Это ваш фирменный стиль тролля. Написать, что очень большая разница, но не написать в чем. Типа вы почитайте, и очень удивитесь. Так вы сами на досуге освежите. Тоже много для себя нового откроете.

Но вы бы конечно сразу в начале такое написали, кучу времени сэкономили и мне и наверно другим.

Как можно сэкономить вам время, если вы не способны ответить на элементарный вопрос, подменяя ответ попытками съехать с темы.

Забавно видеть как вы отвечаете за всех А оценки именно такие как вы просите- просто вам они не нравятся т.к. противоречат вашей эзотерике. Как минимум вы со своим гайдом никак не можете ни ответить на вопросы, ни выдать весомые аргументы, хотя именно это и предполагается. Зато сами выдаете оценки весьма щедро- так где же логика?

Забавно видеть, как вы выдаете себя за гуру, хотя на поверху профессиональный тролль))
С какой радости я должен отвечать на ваши вопросы, которые не имеют никакого отношения к теме)) Вас спрашивают, почему морковь красная? А вы отвечаете в духе: «А вот я вас хочу спросить. А почему, например, яблоко зеленое и зеленое ли оно вообще?».
Какие еще должны быть весомые аргументы, если Джонсон говорит о том, что вы неправы и показывает это на цифрах. Понимаете, тут недостаточно просто написать: «Джонсона надо применять оооочень осторожно»
И где я щедро выдаю личные оценки? Ну да, троллем вас назвал. Но это не щедро, это изредка.
Вот вы как раз не скупитесь на эпитеты вроде «чушь, фантазируете» и прочие переходы на личности. Вы даже не способны в силу дурного воспитания понять, что переходите на личности.

Почему же, как раз имеет- раз уж вы опираетесь именно на рекомендации для хайспидов . Да при том такие, которые в мире этих самых хайспидов очень осторожно надо применять. При этом в прошлых постах я приводил ссылку на те же гайды стм и Карлсон тоже(ну те, в которых разводка не по Джонсону), и спросил в том числе вас про то насколько они кривые, немодные, неправильные и пр. Тоже не смогли ответить?

Stratix 10 — это очень сильно потребляющий чип. Один пусковой ток, возникающий в момент инициализации микросхемы, требует особого подхода к проектированию питания. У нас же пример проще. Ниже вы сами об этом пишете, что STM32 не x86)) И если для того, чтобы ответить, развеять неясность по поводу своей рекомендации, вам необходимо вводить новую сущность в виде Stratix 10, то вы дилетант, выдающий себя за знающего.

Отвечать на большинство ваших вопросов — это называется в простонародье «кормить тролля». Если у вас есть рекомендации, которые с цифрами могут опровергнуть Джонсона, то прошу вас их предъявить. Не надо подсовывать книжку по ТОЭ или TN от Analog Devices. Это не прокатит. Пишите, пожалуйста, конкретно. Либо предлагаю вам просто помолчать. Это тоже неплохой вариант, намного честнее.

На ваш вопрос по поводу того, насколько ваши ссылки «кривые, немодные, неправильные и пр.» отвечаю. Допустим, они полностью правильные. Я ни строчкой с ними не спорил. Что дальше?

Так это именно то что я делаю- ну как минимум пытаюсь

Нет, вы даже не пытаетесь. Вы набрасываете на вентилятор и лезете в бутылку, когда вам задают простые вопросы с искренней целью разобраться

Да задавайте- я их прокомментирую даже если это будут снова безумные фантазии, мне же интересно.

Пока что вы лидер по безумным фантазиям. Пока что вы на один единственный прямо не можете ответить. Забегая вперед, все-таки удосужились ответить.

Понимаете какое дело, как минимум после той истории с "звонами неких фронтов и магических полей- окруженными контуром земли" я не ожидаю получить от вас какие-либо вменяемые комментарии.

Понимаете какое дело)) К звонам неких фронтов и магических полей - окруженными контуром земли — я не имею никакого отношения. За то, что я написал в той теме о полюсах и стабильности регулятора напряжения я могу ответить с цифрами. Более того, я там написал то, что пишут разработчики микросхемы. Зачем же было лезть очередной раз в бутылку и спорить с ними.

Кроме того, я открыто сомневаюсь в том что вы понимаете все приводимые вами же гайды именно так, как это хотели донести их авторы. В связи с этим, мне остается только задавать вопросы по конкретным объектам из дискуссии- это как минимум позволит мне насладится вашими новыми сказками о псб дизайне

Понимаете, я тоже открыто сомневаюсь, что вы вообще умеете читать написанное по-русски, а самое главное понимать написанное
В связи с этим я упростил уже до нельзя. Всего один вопрос. На него можно ответить одним предложением, проигнорировав все тут написанное. Но у вас другая цель, поэтому продолжим.
Хоть одну сказку приведите Просьбу привести хоть один перл вы проигнорировали. Если и тут будет в вашем фирменным стиле, то кто вы после этого? Трепло?)) Не хотелось бы в это верить.

Именно- в том числе поэтому вы не можете ничего вразумительного ответить на мои предыдущие вопросы.

Услышьте меня, пожалуйста. Вы не преподаватель, а я не ваш студент, чтобы отвечать на ваши вопросы, притянутые сюда за уши. Я не не могу, а не собираюсь давать ответы или искать эти ответы, если чего-то не знаю. (Почему вы считаете, что в этом есть что-то зазорное, не очень понимаю. Видимо, корона отдавливает где-то в районе извилины)).
Справедливо и обратное. И я не вправе ждать от вас ответы на свои вопросы. Но вы сами дали рекомендацию, не я ее дал, понимаете?
Leka вы разнесли в своей фирменной категоричной манере, что его вариант проигрывает даже варианту ТС.
...
А вот ответить за свои слова не можете. Это и печально. Поэтому дальше возникают варианты, как съехать с темы. Я их перечислю.
1. Задать мне вопросы из смежных областей или вовсе не по теме, которые должны поставить меня в тупик или просто отвлечь от основной линии разговора. Ждать и настаивать на ответах, тем самым блокируя дискуссию.
2. Усомниться в моих умственных способностях, заявив, что объяснять и вообще что-то отвечать смысла нет, де не пойму ничего.
3. Беспредметно и широко сослаться на какой-нибудь документ или даже на учебник по ТОЭ.
4. Прицепиться к какому-нибудь высказыванию, сказав что-нибудь вроде: «вы бы раньше написали такое, сэкономили кучу времени». Это вы пишете с завидной регулярностью и не только мне, как удобный предлог не продолжать дискуссию, принимающую неудобный для вас оборот. При этом, это не отменяет того факта, что человек, действительно, может ошибиться или что-то сморозить неверное. По-моему, это вполне нормальная вещь. Мне не знакомы люди-боги, которые не ошибаются. Хотя люди, мнящие себя богами, увы, попадаются достаточно часто.
5. Наконец, просто поржать и обратить всё в юродство и троллинг. Типа такого: «как минимум позволит мне насладится вашими новыми сказками».
Ну, это достаточно дешевые способы манипулировать собеседником. Они тут не прокатят.

Оно самое, какое еще- и из него видно что большая часть пинов питания(красных) собрана не сугубо в центре корпуса, а ближе к краям. Какие тут фантазии?

Опять лезете в бутылку. Leka совершенно верно заметил, что этот процессор не предназначен для монтажа на одной стороне с конденсаторами.
Ув. Карлсон справедливо заметил, что такой монтаж является компромиссом.

Односторонний монтаж. Вся плата под него заточена. И вполне логично, что для уменьшения стоимости производства разработчики пошли на некоторые компромиссы с трассировкой.

При этом вы сами написали следующее:

Конкретно в распбери люди затачивали дизайн под минимальную цену везде где можно- цели он своей добились, причем разумными средствами

При этом любому неангажированному наблюдателю очевидно, что утверждение о том, что пины питания расположены ближе к краям — это ложь.
Доказать друг другу, конечно, ничего не получится. Т.к. для вас пины питания вполне с краю, а несколькими постами ранее это было компромиссом между ценой и требованиями разводки для подобных чипов.

Так ваши аргументы еще оказывается следуют логике, притом формальной?

Я очень стараюсь следовать правилам формальной логики, не переходить на личности и говорить о том, о чем знаю. Я никогда не скажу, что это просто, если сам этого не делал. Считаю это правилом дурного тона, на уровне школьника, если угодно.

Мол, у меня есть то да се- только я вам не покажу. Это называется не "логика", а "лажа"

Где я писал подобное? Что у меня есть нечто, что я не покажу? Если я такое писал, то заранее прошу прощения. Но сдается вы опять балаболите

Любые ваши цитаты которые я комментирую.

Любые мои цитаты не могут быть перлом, если они ставят вас в тупик, как школьника. Это на уровне «сам дурак»)) Скоро пробьем днище.
И все-таки. Приведите, пожалуйста, конкретную цитату, которую считаете перлом. Конкретную, пожалуйста. И поясните, почему она такой является. Не будьте же треплом)

Ну, как минмиум это лучше чем в случае людей у которого и этого нет(опыта вообще)- но якобы имеющих веское мнение

Нет, это намного хуже, чем когда есть опыт и человек говорит о своем опыте.
По поводу «нет опыта вообще» — это всего лишь ваши домыслы в попытках меня унизить, и возвыситься самому. Комплекс неполноценности своего рода Надо избавляться, вы же не школьник вроде бы.

Ничего странного- стм32 это не толстая фпга, не быстрый цап/ацп, не проц х86 и многое другое. Здесь эта рекомендация не вполне к месту.

Бхаха)) это пять!)) Когда я писал нечто подобное, то «баба яга была против». Эта рекомендация абсолютно универсальна. Чем делать г..но, лучше делать правильно. Примерно в таком же духе вы со мной спорили?)) Тем более, когда это сделать возможно. То есть при прочих равных из двух вариантов вы предлагаете неправильный, противоречащий Джонсону. Жаль, нельзя назвать его м..ком или радиогубителем. Но зато можно голословно утверждать, что Джонсона воще-та нужно осторожно применять %))

ох, не знаю кого и в каком выдуманном мире вы там посадили в лужу и что послужило причиной заставившей вас так сильно переоценивать себя, но что мне точно ясно- история со "звенящими фронтами" и магическими полями может легко повторится и здесь.

Во-первых, я не писал, что сажал вас в лужу. Пока что мне этого очень не хотелось делать, о чем и написал. Во-вторых, звенящие фронты — это как раз ваш треп, ко мне отношения не имеющий. Вы не сможете привести мою цитату о звенящих фронтах, потому что её нет. Хотя в своем стиле можете выдумать что-нибудь типа: «вы все почистили»%)
А за все, что я писал, готов ответить в отличие от вас. Прямо, признавая свои ошибки и ляпы, а не вертя попкой, как гимназистка на экзамене))


Вот почему вместо всего этого нельзя было начать и закончить этой парой абзацев по существу?)) Вот что за удовольствие так тратить бесценное время, расписывая простыни, докапываясь до каждой части каждого предложения.

Ну как почему

Вот это мне и не понятно. Джонсон пишет, что длина проводника для требуемой крутизны тока не может быть больше 0,5 мм.
Посчитал в первом попавшемся калькуляторе. 0.15нГ получается для проводника шириной 0.3мм, длиной 0.1мм. Толщина несущественно влияет, а другие слои не учитывал. То есть длина в пару миллиметров уже недопустима и ваш вариант все равно не прокатывает. Естественно, при условии, что нагрузка именно такая. Вероятно, у STM32 все с этим проще. Но опять-таки, нужно смотреть конкретно по цифрам.
По-моему, это уже сопоставимо с паразитными индуктивностями конденсатора и вывода микросхемы, и, тем более, via имеет свою индуктивность.
Тут я согласен с Leka в том, что это достойно аналитического расчета или моделирования для лучшего понимая, что есть хорошо, что плохо, а что невещественно.

Сообщение отредактировал x736C - Oct 29 2017, 03:50