Прошу покритиковать трассировку платы Опции

[Alex_Golubev]

Здравствуйте.
Прошу покритиковать трассировку платы.
С шелкографией я пока не закончил, но как понимаю она пока не важна.

Прикрепленные файлы

 1.PCB ( 1.16 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 113

 

[EvilWrecker]

Жаль, что необходимо тратить время на это словоблудие, чтобы привести вас в чувство.
Бхаха)) это пять!))
]Это ваш фирменный стиль тролля.
Забавно видеть, как вы выдаете себя за гуру, хотя на поверху профессиональный тролль))
Вы даже не способны в силу дурного воспитания понять, что переходите на личности.
вы дилетант, выдающий себя за знающего.
Понимаете, я тоже открыто сомневаюсь, что вы вообще умеете читать написанное по-русски
Отвечать на большинство ваших вопросов — это называется в простонародье «кормить тролля».
то кто вы после этого? Трепло?))
Вы набрасываете на вентилятор и лезете в бутылку
Пока что вы лидер по безумным фантазиям
Вы не преподаватель, а я не ваш студент
Видимо, корона отдавливает где-то в районе извилины))
Но сдается вы опять балаболите
Надо избавляться, вы же не школьник вроде бы.
если они ставят вас в тупик, как школьника. Это на уровне «сам дурак»)) Скоро пробьем днище.
то «баба яга была против»
не вертя попкой, как гимназистка на экзамене))

Люблю смотреть на то как у людей горит от их же опрометчивых поступков : Определенно тема удалась- но давайте рассмотрим то что вы пишите далее?

Речь шла об избыточной индуктивности.

Неужели до вас это дошло? Предположим что да и идем дальше.

Где вы добавите эту избыточную индуктивность, со стороны питания или со стороны земли — это будет точно так же плохо.Вы с этим не согласны?

Согласен конечно

Ну ладно-ладно, признаю. Вы не рекомендовали нечто похожее, на рекомендации Джонсона. Так пойдет?))

Да, так вполне пойдет- безусловно некоторое сходстве именно в топологии имеется, но есть важная разница в геометрии.

Но вот дальше вас опять понесло- буду выделять шрифтом т.к. с таким количеством цитат пост не редактируется:
Это ваш фирменный стиль тролля. Написать, что очень большая разница, но не написать в чем. Типа вы почитайте, и очень удивитесь.
Мне нравится выводить гур из себя, это правда- но насчет тролинга вы перегибаете: еще не начал В то же самое время копипастить сюда азы желания не имею- не мой конек.

Как можно сэкономить вам время, если вы не способны ответить на элементарный вопрос, подменяя ответ попытками съехать с темы.
Очень забавно читать такие обвинения от вас - но вы мне напомните- о каков вопросе идет речь и где момент съезда? Кто знает, может я за потоком ваших эмоциональных речей пропустил что-либо.

С какой радости я должен отвечать на ваши вопросы, которые не имеют никакого отношения к теме)
Я задаю вопросы относящиеся напрямую к вашим аргументам и пониманию гайдов на которые вы опираетесь. Если вы не можете на них дать ответ(а он краткий и очень емкий), зато выдаете поток бессвязного флуда то у вас нет ни того ни другого Я вам предложил прокомментировать достаточно показательные случаи именно в контексте приводимого вами гайда, с конкретно обозначенными объектами внимания- в итоге вы заявляете что оказывается

Джонсон говорит о том, что вы неправы и показывает это на цифрах
хотя ничего подобного и близко нет. При этом если сравнивать вашу трактовку гайда Джонсона и то сколько в мире существует расхождений с ней в совершенно разных дизайнах становится очевидным ваше непонимание этого самого гайда . Рекомендую еще раз посмотреть картинку из прошлого поста и подумать над разницей между левым и правым случаем.

У нас же пример проще
Разумеется, и я это хорошо помню. Но помимо этого я еще поинтересовался у вас лично по поводу озвученного ранее гайда применительно к ряду случаев где ваша неверная трактовка гайда будет очевидна. Лишние сущности тут ни к чему, но без примеров не обойтись- я по крайней мере не в состоянии.

Если у вас есть рекомендации, которые с цифрами могут опровергнуть Джонсона, то прошу вас их предъявить.
К сожалению у меня нет совершенно ничего, чем я мог его опровергнуть- ни рекомендаций, ни гайдов, ни чисел, вообще ничего. Скажу вам больше- у меня и не было умысла этого делать, ведь я опровергаю исключительно ваши домыслы.

Пишите, пожалуйста, конкретно.
Тут вы меня ставите(нет не в лужу ) в тупик- вас персонально задевают абсолютно любые объекты: что вам ни скажи, а в ответ получишь обвинения в троллинге, трепе и пр. Нет ничего постыдного в том что бы быть очень ранимым и чувствительным, обижаясь на все подряд- но мои посты такой цели не преследуют. Если вы считаете иначе, то можно просто не обращать внимание на соответствующие участки- и делов

На ваш вопрос по поводу того, насколько ваши ссылки «кривые, немодные, неправильные и пр.» отвечаю. Допустим, они полностью правильные.
Прекрасно. А теперь смотрите- озвученные гайды правильные, и гайд Джонса правильный- но там "противоположные"(по вашей трактовке, подчеркиваю)развоки. Где правда?

Понимаете какое дело)) К звонам неких фронтов и магических полей - окруженными контуром земли — я не имею никакого отношения
Имеете самое прямое отношение т.к. поддержали соответствующую точку зрения но как обычно не могли ее обосновать.

Всего один вопрос. На него можно ответить одним предложением, проигнорировав все тут написанное.
Давайте- слушаю вас внимательно.

Я не не могу, а не собираюсь давать ответы или искать эти ответы, если чего-то не знаю
Ну здрасьте- вы так и скажите, "не знаю". Вместо этого вы ведете диалог так как председатель совета IEEE.

Leka вы разнесли в своей фирменной категоричной манере, что его вариант проигрывает даже варианту ТС.
А вот ответить за свои слова не можете. Это и печально.
Как это не могу? Могу вполне- следуя тому же гайду Джонса можно вполне поставить банки так, чтобы они все были подключены "сами по себе". Но буквально рядом с чипом(миллиметры), а не черт знает где(сантиметры). С околонулевым расстоянием как на рекомендованной картинке Джонса, так и с картинки AD все встанет совершенно прекрасно. На большом отдалении- нет.

Поэтому дальше возникают варианты, как съехать с темы. Я их перечислю.

Больно много запихнули в каждый пункт- есть с чем согласиться, есть спорные моменты. Я действительно часто ссылаюсь на смежные задачи/примеры, на доступные информационные ресурсы и периодически сомневаюсь в компетентности тех с кем спорю.В то же самое время мне неинтересно блокировать дискуссию, заниматься обучением с нуля, ну и конечно превращать тему в филиал КВН- для все этого есть массу других людей, с которыми я не могу конкурировать. А вот насчет манипуляции вами реально рассмешили: мне неинтересна власть ни в каком виде,а уж над вами и подавно. Переоцениваете свою значимость

Опять лезете в бутылку. Leka совершенно верно заметил, что этот процессор не предназначен для монтажа на одной стороне с конденсаторами.
Ув. Карлсон справедливо заметил, что такой монтаж является компромиссом.

Я вот все не пойму, что может быть противоречивого в том посте где я пишу что пинаут камня оптимизирован таким образом что позволяет сократить число слоев и разместить все на одной стороне. Нигде нет слова что он сделан сугубо для такого случая специально и именно так и надо делать. Речь про то что камень оптимизирован настолько что позволяет это сделать весьма и весьма безболезненно при наличии такой необходимости- если и здесь непонятно, то вы наверное меня разыгрываете, не иначе.

При этом любому неангажированному наблюдателю очевидно, что утверждение о том, что пины питания расположены ближе к краям — это ложь.

Это уже интереснее- скажите, где расположены пины питания в самом правом верхнем квадранте, и посередине между двумя нижними? И какая часть на них приходится от общего числа пинов питания?

а несколькими постами ранее это было компромиссом между ценой и требованиями разводки для подобных чипов.

Здесь хотелось бы поподробнее- о чем речь?

Где я писал подобное? Что у меня есть нечто, что я не покажу? Если я такое писал, то заранее прошу прощения.

Да как минимум там где цитату мое дергаете- а извинятся передо мной не нужно, вы поднимаете мне настроение

По поводу «нет опыта вообще» — это всего лишь ваши домыслы в попытках меня унизить, и возвыситься самому.

Отнюдь- вы же сами написали что в вопросах проектирования хайспидных плат являетесь новичком. Но почему то "спорите" с такой уверенностью будто знаете

Любые мои цитаты не могут быть перлом

Повторю еще раз- не любые сами по себе, а любые те которые я отдельно процитировал и прокомментировал. Хотя конечно отделить их от всего вашего истеричного потока сознания это не так просто.

Эта рекомендация абсолютно универсальна.

Это не так Очевидно что ее уже крайне сложно применить там где внешние слои являются чисто компонентными, "почти без разводки" но есть и более приземленные случаи когда это сделает разводки либо невозможной либо не удастся нормально разместить компоненты- если интересно, могу даже привести быстрый набросок такой борды. Хайспидной конечно же, не на стм

я не писал, что сажал вас в лужу

Написали именно так, черным по синему

А за все, что я писал, готов ответить

Если готовы- ответьте Я вам это давно предлагаю.

Вот почему вместо всего этого нельзя было начать и закончить этой парой абзацев по существу?)

Можно. Но тогда я не увижу как вас трясет и как вы горите от того, что я раскритиковал ваши "теории"

Вот это мне и не понятно.

Я так и понял О чем неоднократно говорил

[x736C]

Люблю смотреть на то как у людей горит от их же опрометчивых поступков.
Неужели до вас это дошло? Предположим что да и идем дальше.
Но вот дальше вас опять понесло
Мне нравится выводить гур из себя, это правда
Очень забавно читать такие обвинения от вас
Кто знает, может я за потоком ваших эмоциональных речей пропустил что-либо.
зато выдаете поток бессвязного флуда то у вас нет ни того ни другого
ведь я опровергаю исключительно ваши домыслы.
Тут вы меня ставите(нет не в лужу ) в тупик- вас персонально задевают абсолютно любые объекты: что вам ни скажи, а в ответ получишь обвинения в троллинге, трепе и пр.
Нет ничего постыдного в том что бы быть очень ранимым и чувствительным, обижаясь на все подряд

Люблю смотреть, как школьника разрывает от истерики и бессилия)) Ваши оценочные суждения доставляют)
Просьба писать по существу в силе.

Неужели до вас это дошло? Предположим что да и идем дальше.

До меня-то как раз дошло с самого начала. А вы начали вихлять как гимназистка)) Я с самого начала писал об избыточной индуктивности. Это было справедливо в обоих случаях, и в вашем, и в случае Джонсона.

Согласен конечно

Согласны, но в бутылку лезли зачем-то))

Да, так вполне пойдет- безусловно некоторое сходстве именно в топологии имеется, но есть важная разница в геометрии.

Есть некоторое сходство, о чем я и написал. Повторюсь для тех, кто в танке, примерно об этом писал Джонсон, а именно о сведении паразитной индуктивности к минимуму. Это относится как к питанию, так и к земле. Вы стали с этим спорить, хотя, безусловно, сами советовали идти этим путем.

Но вот дальше вас опять понесло

К сожалению, понесло вас, и не вчерашним днем))) Мне приходится просто реагировать на ваш поток сознания, который вы производите в бессильной попытке самоутвердиться))

Мне нравится выводить гур из себя, это правда- но насчет тролинга вы перегибаете: еще не начал В то же самое время копипастить сюда азы желания не имею- не мой конек.

Может быть, вам что-то и нравится, но во-первых, я не гуру, так что ко мне это не относится, а во-вторых, я в порядке — меня трудно вывести из себя)) Не надо обольщаться или выдадвать желаемое за действительное с целью, опять же, показать свое мнимое превосходство)) Тут это не прокатит, отвечать все равно придется по существу. Ничего копипастить не нужно. Как говорил Эйнштейн «Если вы не можете объяснить что-то шестилетнему ребенку, значит, вы сами этого не понимаете». Если вам для того, чтобы что-то объяснить, необходим Stratix-10 или отсылка к книжке ТОЭ — значит вы сами гоните лажу, не понимая, что стоит за процессами. И я склонен именно так считать, т.к. в серьезных темах, где моделировались работа блокировочных конденсаторов — вы замечены не были. Единственное, где вы проявляетесь во всей красе, это в бездумной раздаче советов из готовых TN. Бездумной, так как с обоснованием возникают известные проблемы.

Очень забавно читать такие обвинения от вас - но вы мне напомните- о каков вопросе идет речь и где момент съезда? Кто знает, может я за потоком ваших эмоциональных речей пропустил что-либо.

А вы сами поменьше эмоционируйте, тогда все станет более прозрачно. Вместо обсуждения конкретного вопроса вы растекаетесь мыслью по древу. Хотя мыслей мало, больше эмоций и личных выпадов.

Я задаю вопросы относящиеся напрямую к вашим аргументам и пониманию гайдов на которые вы опираетесь. Если вы не можете на них дать ответ(а он краткий и очень емкий), зато выдаете поток бессвязного флуда то у вас нет ни того ни другого

Понимаете, какая штука) Поток бессвязного флуда — это на простой вопрос задавать еще три вопроса о микросхемах, которые к теме не имеют никакого отношения. Причем, ниже еще и самому это подтвердить. У вас от начала к концу ответа память как у рыбки, забываете, о чем уже писали и начинаете себе же противоречить))

Я вам предложил прокомментировать достаточно показательные случаи именно в контексте приводимого вами гайда, с конкретно обозначенными объектами внимания- в итоге вы заявляете что оказывается

А я вам предложил прокомментировать ваши же слова. Вы отказывались под любым предлогом до последнего. Понимаете, ваша фирменная фишка проводить так дискуссию, не прокатит. Попытки накидать вопросов в ответ на конкретные вопросы или утверждения — это то, с чем вы тут часто выступаете и далеко не только со мной. Это и есть манипуляция, что вы по недомыслию путаете с властью)))

хотя ничего подобного и близко нет. При этом если сравнивать вашу трактовку гайда Джонсона и то сколько в мире существует расхождений с ней в совершенно разных дизайнах становится очевидным ваше непонимание этого самого гайда . Рекомендую еще раз посмотреть картинку из прошлого поста и подумать над разницей между левым и правым случаем.

Рекомендую вам еще раз написать конкретно, что в трактовке Джонсона вас не устраивает или свернуть свое «особое мнение» в трубочку, на а далее сами знаете, как с ним поступить%))))
Это очень забавно читать такое. Если есть эти расхождения, которые могут на конкретных показательных расчетах это продемонстрировать, то прошу показать)) У меня нет никакой трактовки. Просто Джонсон приводит понятное, исчерпывающее объяснение, подкрепляя его расчетом. Тут не может быть трактовок. Единственное, что возможно, это если он ошибается или если для другого примера расчет будет отличаться в цифрах. Ну так хватит пургу нести, расчет в студию))

Разумеется, и я это хорошо помню. Но помимо этого я еще поинтересовался у вас лично по поводу озвученного ранее гайда применительно к ряду случаев где ваша неверная трактовка гайда будет очевидна.

Насчет трактовки написал выше. Вы по-английски вообще читать умеете? Думаю, может стоит перевести эту статью на русский, ибо она не подразумевает никаких трактовок. Это не гороскоп и не святое писание))))

Лишние сущности тут ни к чему, но без примеров не обойтись- я по крайней мере не в состоянии.

Поверьте, это говорит о вас намного больше, как о специалисте, чем все слова вами сказанные.

К сожалению у меня нет совершенно ничего, чем я мог его опровергнуть- ни рекомендаций, ни гайдов, ни чисел, вообще ничего. Скажу вам больше- у меня и не было умысла этого делать, ведь я опровергаю исключительно ваши домыслы.

Стоп, подождите. Вы не можете опровергнуть мои домыслы? Ок, тогда вам не составит труда объяснить, в чем же тут домыслы. Я-то наивный думал, что просто перевел для вас суть сказанного Джонсоном практически слово в слово. И это очень красиво получилось. Сперва Джонсона надо было очень осторожно применять. Потом он стал противоречить каким-то там гайдам. А теперь есть только мои домыслы. Бхахаха)))) Вы смешон, простите.

Тут вы меня ставите(нет не в лужу ) в тупик- вас персонально задевают абсолютно любые объекты: что вам ни скажи, а в ответ получишь обвинения в троллинге, трепе и пр.

Меня вообще ничего не задевает. Даже ваше хамство)) И в чем вас можно обвинить?)) Точно не в том, что вы конкретный человек, ценящий свое и чужое время.

Нет ничего постыдного в том что бы быть очень ранимым и чувствительным, обижаясь на все подряд

Вы понимаете, что у вас незамутненная мания величия?)) Я вас с этим поздравляю. Но мы это поправим, не смотря на то, насколько вы раним и чувствителен))

На ваш вопрос по поводу того, насколько ваши ссылки «кривые, немодные, неправильные и пр.» отвечаю. Допустим, они полностью правильные.
Прекрасно. А теперь смотрите- озвученные гайды правильные, и гайд Джонса правильный- но там "противоположные"(по вашей трактовке, подчеркиваю). Где правда?

Прекрасно, конструктивчик пошел. Гайд в студию! Где (по моей трактовке) есть расхождения. Давайте разберем, это будет полезным опытом.

Имеете самое прямое отношение т.к. поддержали соответствующую точку зрения но как обычно не могли ее обосновать.

Конечно нет%) Я поддержал точку зрения совсем другого человека, который писал о петле в области земли. Вы кстати тут сами писали о том, что «соединение к земле тонкой кишкой длиной полсантиметра и более никак не может быть лучше чем...» А там речь шла о регуляторе и его обратной связи, где эта петля имеет критичное значение. Вы ТАУ в институте проходили вообще? Может я зря мечу бисер и устойчивость систем автоматического регулирования вообще не про вас))

Давайте- слушаю вас внимательно.

Вопрос уже был задан, и по нему какая-то дискуссия начала происходить. К чему ваше повторное внимание?)

Ну здрасьте- вы так и скажите, "не знаю". Вместо этого вы ведете диалог так как председатель совета IEEE.

Ну здрасьте!)) Если я не смогу ответить потому, что не знаю, то я так и скажу)) Не сомневайтесь, у меня, в отличии от вас, короны на голове нет. Но я ответил так, как ответил. Повторяю. fЯ не собираюсь отвечать на ваши вопросы по причинам, которые назвал. Если бы я поддался на ваши манипуляции, то, даже если я бы не знал ответ на какой-то вопрос, я бы поискал на него ответ. Но т.к. они притянуты за уши, то я их даже не рассматривал. Мы с простыми вопросами не разобрались, а вы тут с менторским тоном хотите послушать ответы о Stratix-10.

Как это не могу? Могу вполне- следуя тому же гайду Джонса можно вполне поставить банки так

Вы отвечаете не на мой вопрос и не обосновываете свое решение, а предлагаете новое. Мы сравниваем (изначально вы сравнивали) два варианта. И обоснование я попросил для вашего подключения, где чип соединен трассой далеко не нулевой длины.
Сообщите ее параметры, прикинем индуктивность.

>>ну и конечно превращать тему в филиал КВН
По моему скромному мнению, вы сделали это смыслом своего пребывания на Электрониксе))

>>А вот насчет манипуляции вами реально рассмешили: мне неинтересна власть ни в каком виде,а уж над вами и подавно.
Вы немного путаете власть надо мной и манипуляции с целью удовлетворения своего эго, доминантности самца, говоря вульгарным языком биологии. Судя по всему, тут без вульгарной биологии многое в вашем поведении объяснить невозможно. Насчет того, что я себя переоцениваю. Как раз наоборот. Я хорошо понимаю умеренную цену своим суждениям. И когда вы, как павиан, уж простите, начинаете прыгать до потолка, вываливая простыни с горами смайлкиов, постоянно обращаясь к моей скромной персоне, то есть переходя на личности, и во что бы то ни стало пытаетесь отстоять свою правоту даже там, где этого вообще не требуется, там, где нет даже предмета для спора (я вам про мягкое, вы мне про зеленое), тогда становится ясно, кто и какие оценки кому дает. Причем, в одном споре вы утверждали одно, а уже в другой теме встаете на мою же позицию разумного достаточного, говоря, например, что stm32 не FPGA и ничего страшного с такой разводкой не произойдет. Это очень симптоматично и ярко свидетельствует о ваших целях, когда навязываете другим свою точку зрения. Да-да, именно навязываете))

>>Я вот все не пойму, что может быть противоречивого в том посте где я пишу что пинаут камня оптимизирован таким образом...
Каким образом он для этого оптимизирован? Пины питания смещены к краям? Это ложь. Они находятся по всей поверхности микросхемы. Причем недалеко от центра находится несколько пинов, качество питания которых является критическим. Питание ядра к примеру. Подтвердить слова об оптимизации разработчиками скорее всего не сможете. Это как раз спор на пустом месте, затеянный вами с непонятной целью.
Однако я повторю свою мысль. Согласно Джонсону, чем тянуть от плюса конденсатора до питательного вывода трассу даже небольшой длины в пределах полсантиметра, лучшей практикой является пустить соединение через полигон питания, проходящий над полигоном земли. Зачем надо было с этим спорить?)) Объяснять, что поставили они не по этому, а с целью экономии. Какое это имеет отношение к моей мысли и к рекомендациям Джонсона? Никакое)) Вам просто доставляет удовольствие проявлять свою ущербную доминантность вынося мозги форумчанам по любым пустякам)) При чем тут обиды или ранимость, ау?))) Опускаемся на землю с небес, уважаемый))

>>Это уже интереснее- скажите, где расположены пины питания в самом правом верхнем квадранте, и посередине между двумя нижними? И какая часть на них приходится от общего числа пинов питания?
Необходимо смотреть не только на пины питания, но и на то, что они питают и какой импеданс у этого вывода микросхемы. Вы, очевидно, уже произвели расчет такой пропорции, раз утверждаете про оптимизацию чипа. Или вы хотите на меня переложить задачу опровергать ваш ложный тезис?))

>>Здесь хотелось бы поподробнее- о чем речь?
Речь все о том же, вашу же цитату привел в посте, на который отвечаете. Повторюсь, сперва вы объясняли, что такая разводка является компромиссом, достигнутым стараниями инженеров разумными средствами. А сейчас переобулись в воздухе и уже говорите о том, что чип и так оптимизирован для такой разводки. Если вы не видите в этом противоречия, так я помогу)))

>>Да как минимум там где цитату мое дергаете- а извинятся передо мной не нужно, вы поднимаете мне настроение
Где конкретно. Три раза вы не смогли привести ничего конкретного))
Напомню, если забыли. 1. перлы (якобы каждая моя цитата), 2. сказки и 3. якобы мною сказанная фраза: «у меня есть нечто, что я не покажу».
Трепло? То, что вам поднимает настроение трепать языком, не нуждается в доказательствах. Иначе бы вы не занимались этим с таким упоением))

>>Отнюдь- вы же сами написали что в вопросах проектирования хайспидных плат являетесь новичком. Но почему то "спорите" с такой уверенностью будто знаете
Естественно)) Потому что написать «Джонсона нужно применять очень осторожно» или «Отнюдь» не является аргументом. Да, я новичок в High Speed, но физику знаю более-менее сносно. Поэтому все, что написал Джонсон — это о физике. Если вы с чем-то не согласны, пишите конкретно. Поменьше воды, личных пассажей, побольше конкретных соображений.
Вы пытаетесь спорить со мной, избежав спора с Джонсоном)) Это очень забавно смотрится. Повторю вопрос. В чем Джонсон неправ. Желательно на цифрах, а не голословно, подкрепляя свои слова умным напыщенным видом, менторским тоном и апломбом гуру pcb-разработки.

>>Повторю еще раз- не любые сами по себе, а любые те которые я отдельно процитировал и прокомментировал. Хотя конечно отделить их от всего вашего истеричного потока сознания это не так просто.
Приведите конкретную цитату, мы её разберем)) Или вы трепло. Не надо пытаться меня унизить, приписывая мне ваши галлюцинации, это не прокатит, останетесь треплом))

>>Это не так Очевидно что ее уже крайне сложно применить там
Вы читать умеете, неистеричный вы наш? Рекомендация — она потому и называется рекомендацией, что не обязательна к исполнению. Рекомендация размещать конденсатор как можно ближе к выводам питания не перестает быть универсальной, если такой возможности физически нет)))

>>Написали именно так, черным по синему
У вас проблемы с восприятием текста. Русский ваш не родной язык, стесняюсь спросить?)
Перечитайте пару раз до просветления: «Если я избегал ввязываться с вами в нудный и бестолковый спор, проводимый со всеми правилами формальной логики, для того, чтобы посадить вас в лужу на десятой странице, это еще не значит, что вы победили».

>>Если готовы- ответьте Я вам это давно предлагаю.
Так вы приведите хоть один мой перл, сказку и я за нее отвечу. Пока что вы трепитесь без умолку, а я терпеливо жду от вас диалога по существу)

>>Можно. Но тогда я не увижу как вас трясет и как вы горите от того, что я раскритиковал ваши "теории"
Опять попытка доминантности от школьника)) Разочарую вас, на взрослых дядях это не работает. Какие конкретно теории вы раскритиковали, приведите мой аргумент что ли, с которым не согласны)) Это будет четвертым пунктом для подтверждения вашей сути любителя помолоть языком и не отвечать за свои слова.

>>Я так и понял О чем неоднократно говорил
Это все, что вы можете сказать по существу)) Впрочем, совсем не удивлен.
Итак, резюмируя. «Джонсона надо применять очень осторожно, т.к. не везде можно выполнить его рекомендации и есть какие-то другие рекомендации, которые ему противоречат. Вы пишете глупость, потому что Джонсон этого не говорил, а вы его неверно интерпретируете. Где и в чем, не скажу. Цифрами, мыслями не обладаю. И вообще получаю удовольствие от вашей истерики»
Когда у вас будет что сказать конкретно и по теме, тогда открывайте, пожалуйста, свой ноутбук)) Но в таком случае, если еще сбить с вас спесь и апломб гуру, от ваших сообщений останется пару абзцев неуверенного мычания.

Сообщение отредактировал x736C - Oct 29 2017, 18:37