Я ожидал этот пост
В этот раз огромного текста писать не буду, а сделаю небольшое резюме, т.к. видно что словарный запас удивительных эпитетов вы исчерпали и уже занимаетесь самоповторами. Поэтому я просто перечислю вкратце основные моменты:
- по вашим словам, все что похоже на фигуру b из гайда Джонсона является "неправильным в любом виде", в том числе вариант предложенный мой. В то же самое время вы подтверждаете правильность гайда стм в котором используется практически такая же разводка, а стало быть есть противоречие. Но т.к. никакого противоречия на самом деле нет, то очевидно что вы не понимаете о чем пишет Джонсон
. Как минимум бы вам не пришлось приплетать столько "фактов" обо мне чтобы подкрепить свою версию
- нет ничего сложного в том чтобы положить банку к пину стм так, чтобы индуктивность была меньше чем вышло у Джонсона
Другой вопрос что не во всех дизайнах так можно сделать, и он прямо говорит что не нужно фанатично соединять все подряд как из рисунка b, есть другие рабочие альтернативы. А то что вы считаете будто такие альтернативы единственно правильные и возможные- ваше личное дело, однако вы также не можете(и не сможете) это обосновать.
- ранее вы открыто поддержали мысль другого чудо автора в теме силовых приборов про то, что "замкнутая земля по контру импульсника ведет к звону фронтов и появлению полей". Обосновать разумеется не смогли
.
- в теме где обсуждается моделирование конденсаторов мною не замечено ни эзотерики ни чудо авторов, ни интересующего меня материала. Стало быть и комментировать нет нужды. Я в основном комментирую темы где очевидно присутствие чего-либо из выше перечисленного.
- я не являюсь гуру, сложно передать словами мое безразличие к тому что обо мне думают и как я выгляжу в чужих глазах, не являюсь сколько бы то ни было значимым человеком в мире псб дизайна(и обычном мире тоже
). Т.е. все ваши аргументы которые основаны на выпадах против меня имеют еще меньше силы чем вы ожидаете
Отдельно хочется прокомментировать все ваши выпады и обвинения- понимаете, если бы вы не выдавали истерику, эмоций, не горели и не бомбили то ваши мега посты сократились примерно на 90%. Даже если вдруг представить что я возомнил себя гуру/богом/учителем и пр. то очевидно что вас это ужасно задевает и вы неспособны это снести: я как видите совершенно не реагирую на ваш пусть и скромный, но навязчивый набор эпитетов- не пытаюсь подобрать слова типа "школьник, троль" и пр., просто мне это без нужды
Вы конечно очень стараетесь вместо ответов на вопросы рассказать как я от них ухожу, как не смог вас научить 2х2, как спорю с Джонсоном, и пр. А потом рассказываете какой вы взрослый и серьезный, как знаете физику, как вы стойкий и небомбящий
.- ок допустим это так и есть. Но это ведь не ответы на вопросы и не аргументы в споре- нет, вашу версию о моей биографии и психологическом портрете я почитал с интересом, но вот про вас мне читать мотивации не хватает
. Вы конечно же не можете снова и снова и снова выстроить цельный диалог даже по конкретному объекту- вас постоянно уносит то на перечисление моих недостатков, то на цитаты великих, то на обсуждение биологических видов. Но ведь это же истерика?
Кумулятивно добавлять цитаты к вашим постам не хватит никакой страницы, да и это быстро пресекут модераторы- флуд в чистом виде. Поэтому давайте возьмем новую отправную точку:
Слева картинка из гада стм который вы признали правильным, справа картинка из гайда Джонса которая рассматривается как неправильная- сможете ли объяснить разницу(если она есть) и что делает гайд стм правильным? В смысле, по-настоящему- без ухода в мою биографию и психологический потрет
И вдогонку- что будет если положить конденсатор на расстояние менее, чем "проблемное" в гайде Джонса- но с той же топологией?
Цитата
Офигеть! Простыня о том, как ставить правильно конденсаторы в чипу, который в принципе и без них заработает... и, скорее всего, без сбоев. Забавно.
Честно говоря, тут больше рассказов обо мне от лица другого "автора"- конденсаторы едва не забылись
Цитата
Но, по существу, я соглашусь с товарищем Зловредом и его правой картинкой из пост 69. это наиболее разумный вариант. В тоже время - на верхнем слое места вагонище - перенесите все конденсаторы по питанию "под брюхо" вашего чипа и дело с концом.
А во тесть персонаж который говорит что так делать неправильно, потому что так якобы сказал Джонс
Но как видите с вами он об этом не спорит, т.к. здесь обычная ангажированность.
Цитата
Я, держал в руках макетку 429 стм фрезерованную, у которого под брюхом все выводы питания сводились в 1 точку, стояло 4 виаса, а с другой стороны 1 конденсатор 0805 10мкФ. 429 при этом работал с ТФТ экраном 320*240 и сдрам памятью - и таки нормально себя чувствовал.
На макетке все может быть- на то она и макетка.
Цитата
Опять же, За индуктивность переходного могу сказать ровно то, что ставьте в параллель больше виасов и не парьтесь об их индуктивности.
Просто некоторые здесь в теме забывают о том что конденсатор можно положить и так- по гайду
Ну и осторожный вопрос напоследок- вот если взять ту "критическую длину трассы" из гайда Джонса, и уменьшить скажем на 0.01мм- будет по гайду или нет? А если футпринт не такой как в гайде?
Прошу покритиковать трассировку платы
Oct 21 2017, 14:53
