Как можно измерить E- и H-составляющие ЭМ поля?, Работа в ближнем поле. Опции

[Redcrusader]

Всем доброго времени суток!
Меня заинтересовал вопрос измерения уровня составляющих E- и H-составляющих электромагнитного поля.
В чем моя "идея".
В дальней зоне отношение E/H=377 Ом.
В ближней зоне (лябда/2*pi) оно другое и "линейно" меняется с расстоянием от источника сигнала, стремясь к 377 Ом в дальнем поле.
Т.е., по "идее", измерив это отношение, в точке ближнего поля антенны можно примерно определить расстояние до антенны.

Если "идея" рабочая, то вижу два варианта измерения.
1. Уровень H-составляющей измерять магнитной рамкой. А уровень E-составляющей диполем. Конечно, с учетом, что они ортогональны.
Рамка еще как-то "вырисовывается". А диполь получается очень маленький, что меня слишком смущает.
2. Измерять обе составляющие двумя ортогональными рамками.

Кто-нибудь занимался подобным?
Или, совсем, "идея" бредовая?

[DASM]

Нет. На любой длине волны верен график что я привел, никаких "скачков фазы" там нет, даже квантовых .

Об ортогональных составляющих - надо думать речь шла о пространстве, они ведь амплитуду хотели, а тут поляризация непременно всплывает

Удивляет что инженеры вообще крайне плохо поведение ближнего поля представляют, начиная даже с самого определения термина.

"А на СВЧ (или >30 МГц) никого ток и напряжение не интересует (какая там у них фаза). " многих вообще тут мало что интересует. Надают дурацких советов, а потом сливаются с умным видом "вам бы надо поучиться у старших товарищей, лучше в лаборатории". Отсылки к Роде Шварц например, игнорируют, они лучше знают, только никому не скажут (с) (бесплатно). На самом деле поведение Е и Н в ближней зоне и на 868 МГц именно такое, и это имеет вполне себе практические значение.
Вот Мотрола делала на 156 МГц, им конечно не мешало бы поучиться у старших товарищей, но увы, Моторола бедная, лабораторий нет, денег оплатить услуги товарищей тоже. Отгадайте, зачем она делала такую антенну? Длина волны тут 2 метра.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Redcrusader]

Нет. На любой длине волны верен график что я привел, никаких "скачков фазы" там нет, даже квантовых .
...
Удивляет что инженеры вообще крайне плохо поведение ближнего поля представляют, начиная даже с самого определения термина.

А у меня такая информация.



Из других источников.
Т.е. до 0,15*лямбда мерить разность фазы себе дороже. Не говоря уже про 0,05*лямбды.
А я туда тоже хочу "дотянуться".

Никого не интересует поведение ближнего поля. Все работают в дальнем поле.
Ближнее поле для специфических применений. Там и науки нормальной нет.
Т.к. жесткие границы между этими полями не определены. Они сильно зависят от геометрии антенны.

Боюсь, что вы привели замеры разности фаз для специфических по конструкции антенн. Буржуи это любят! Главное, чтобы была публикация, а потом "хоть трава не расти". Их очень сильно интересует индекс цитирования. Если ОН большой, то значит ты "большой ученый" и может требовать большой грант.



Сообщение отредактировал Redcrusader - Nov 2 2017, 07:09