Apache Mynewt OS Опции

[DASM]

https://mynewt.apache.org/
Использовал ли кто? Нравится стиль кода, нет обилия гадких макросов и жуткого соглашения имен как во FreeRtos, есть LoRa PHY and LoRaWAN , есть стек 5 BLE включая Mesh
Native support for TCP/IP, UDP
Supports protocols for constrained networks e.g. CoAP and 6LoWPAN
Это все мне надо уже сейчас, запустил OpenThreadб надо CoAP прикручивать. Работа надо осью ведется
Но судя по всему мало кто о ней слышал, вот сижу, думаю.
С FreeRtos связываться не хочется, вызовы для меня малочитабельны, зазнайство авторов ("запрещается сравнивать фриртос с другими ОС", ППЦ.
Смотрел ещё RTEMS - по моему она перегружена ерундой и за уши posix притянут. Если у меня распберри, то я ставлю нормальный линукс, а если STM с метром всего флеша, то мне не этих рюшек. ucOS и смотреть не хочу, хоть его и купил мой любимый Silabs, тем не менее он имхо образец того, как не надо, макрос на макросе. И когда я ей игрался , там не было round robin, я не понимаю систем, где нельзя иметь одинаковые приоритеты

[DASM]

https://habrahabr.ru/post/267573/
Заключительные слова

Почему бы просто не использовать FreeRTOS?

Окей, есть несколько причин.

Во-первых, мне не нравится их лицензия: по лицензии, FreeRTOS запрещено сравнивать с другими продуктами! Гляньте на последний параграф из FreeRTOS licence:

FreeRTOS may not be used for any competitive or comparative purpose, including the publication of any form of run time or compile time metric, without the express permission of Real Time Engineers Ltd. (this is the norm within the industry and is intended to ensure information accuracy).


Насколько мне известно, они добавили это условие после очень старой дискуссии на форуме Microchip, где люди выложили графики сравнения нескольких ядер, и эти графики были не в пользу FreeRTOS. Автор FreeRTOS заявил, что измерения неверны, но, как ни забавно, не смог предоставить «правильные» измерения.

Так что, если я напишу ядро, которое оставит FreeRTOS позади в том или ином аспекте, я не смогу об этом написать. Может, я чего-то не понимаю, но, по-моему, ерунда какая-то. Мне не нравятся подобные вещи.

Ну а мне еще больше не нравятся их система именований. К тому же это скучно - сидеть на OS на котрой и так все почти сидят.

в закрытых либах, но какая разница по большому счету..

- большая . Силабс нагородил BLE стек, который не может работать с субГГц одновремеенно (ну в смысле быстро переключать, нужен ребут чипа. А чип двудиапазонный). Мне пришлось advertisment делать вообще без стека, просто на базе 2.4 ГГц трансивера в чипе. Был бы стек открыт - нашел бы в чем у них проблема быстро переключать диапазоны

[mantech]

Был бы стек открыт - нашел бы в чем у них проблема быстро переключать диапазоны

Ой, неблагодарное это дело, как-то копался в исходниках зигби - ну нафиг, проще решил поставить свой МК для управления готовым модулем.

Силабс нагородил BLE стек, который не может работать с субГГц одновремеенно (ну в смысле быстро переключать, нужен ребут чипа. А чип двудиапазонный).

Ну это вполне себе может быть, то, что чип 2х диапазонный не означает, что он параллельно и тут и там работать будет, да и в большинстве своем используется один диапазон, который выбирается при запуске.
Думаю в силабсе не рассчитывали, что из этого чипа будут делать междиапазонный маршрутизатор
ЗЫ. Насколько помню радиочипы(тот же нордик) на 2.4 и 800МГц обвязка отличалась, причем заметно..

Я бы оставался на Silabs и спокойно юзал BLE в виде либы. Нужен RF - поставил бы еще один чип.

Вот тут соглашусь с вами..

Сообщение отредактировал mantech - Nov 2 2017, 19:36