Cpp check ругается, можно ли так писать? Опции

[ViKo]

Имею массив из float и указатель на него.

Код

  pSigRe = SigRe;
  for (uint32_t i = FFT_N; i--; ) {
    *pSigRe++ = log2f(*pSigRe) * 15.0515;
  }

При проверке cpp check выдает ошибку.
Кратко: Expression '*pSigRe++=log2f(*pSigRe)*15.0515' depends on order of evaluation of side effects
Сообщение: Expression '*pSigRe++=log2f(*pSigRe)*15.0515' depends on order of evaluation of side effects
Точно, так нельзя писать?

[_pv]

Сообщение: Expression '*pSigRe++=log2f(*pSigRe)*15.0515' depends on order of evaluation of side effects
Точно, так нельзя писать?

писать-то можно, только вот результат может оказаться не совсем таким как задумано.

Записываю результат по указателю, и инкрементирую его (указатель) для следующей операции.

а может всё-таки сначала инкрементируете, потом считаете логарифм уже от следующего элемента, но результат записываете на место предыдущего?

на *pSigRe = log2f(*pSigRe++) * 15.0515; ругаться имхо не должен.

[jcxz]

на *pSigRe = log2f(*pSigRe++) * 15.0515; ругаться имхо не должен.

Нет, необязательно.
Вообще нужно просто взять за правило, что если в пределах одного выражения разыменование указателя встречается более одного раза, то никакие пре- или пост- инкрементные или декрементные адресации использовать нельзя.

Вы первые строки в сообщениях принципиально пропускаете? Да и какая разница, что за тип?

Из первых строк сообщения можно только сделать вывод что где-то у Вас есть некий массив float и есть некий указатель на него. Больше оттуда нельзя получить никакой информации.
Значит всё-таки викторина....
Видимо Вы и программы так пишете - предоставляете компилятору право гадать, что вы хотели написать. Ну естественно и результат закономерный

Далее включаю экстрасенсорные способности и прикидываю - о каком указателе речь?
Может это: float volatile *pSigRe ?
а может: float *pSigRe ?
а может ещё что...?

[ViKo]

Из первых строк сообщения можно только сделать вывод что где-то у Вас есть некий массив float и есть некий указатель на него. Больше оттуда нельзя получить никакой информации.
Значит всё-таки викторина....

Ну, раз нельзя, тогда пусть викторина.

По существу. У классиков K&R имеется пример, которым, собственно и пользуюсь (руководствуюсь) издавна.

Код

/* strcpy: копирует t в s; версия 3 (с указателями) */
void strcpy(char *s, char *t)
{
    while (*s++ = *t++)
     ;
}

Считаю, CppCheck пугает химерами зря.

jcxz, вам - персонально:

Код

  static float SigRe[FFT_N] __attribute((section("extram")));
  float *pSigRe;

[jcxz]

По существу. У классиков K&R имеется пример, которым, собственно и пользуюсь издавна.
...

И...?
Каким боком он сюда относится?

jcxz, вам - персонально:

Спасибо

[ViKo]

И...?
Каким боком он сюда относится?

Вы прикалываетесь, что ли?

[jcxz]

Вы прикалываетесь, что ли?

Нет. Не понимаю каким боком относится приведённый пример к Вашему вопросу.