Мощный, но экономичный делитель напряжения?, на транзисторах? Опции

[Hale]

как правильно должен выглядеть мощный делитель постоянного напряжения в несколько десятков вольт для смещения однополярных усилителей?
Но с учетом возможных мощных колебаний тока в обе стороны. Резисторный делитель не годится, постоянно течет ток либо недостаточный для перезарядки байпасных емкостей, либо чистые потери и просадка главного источника. Напряжения 30-100 вольт не позволяют применить буферизованные ОУ без бутстрапа и дублирующих защит от перенапряжений. LDO тоже на таких напряжениях не годятся - тем более надо следящий делитель пополам, чтобы средняя точка случайно не выскочила за пределы бутстрапов других схем.
Я подумал о пушпульном АВ каскаде на повторителях из однокорпусных Дарлингтонов. Но его сложно смещать, чтобы и без ступеньки и без тока покоя (хотя дарлингтоны и помогают понизить ток покоя). Все равно переход через ноль смущает. Но пока макет толком не закончен, думаю надо переделать на что-то более надежное.
Как делаются высоковольтные делители на два - я не нашел. Видел на цепочке полевиков с закороченным затвором. Но это вроде бы не очень экономичное и не очень устойчивое решение. Бак-конвертер городить вторым каскадом что-то не охота. Вообще, хочется поменьше катушек в схеме.

[r_dot]

...мощный делитель постоянного напряжения ... для смещения однополярных усилителей...

Обычно "однополярные" усилители не требуют большого тока от источника напряжения "средней точки". Достаточно обычного резистивного делителя. Другое дело, если в эту точку должна подключаться нагрузка, но тогда лучшее решение - двуполярный источник питания. У вас какой случай?

[Hale]

Другое дело, если в эту точку должна подключаться нагрузка, но тогда лучшее решение - двуполярный источник питания. У вас какой случай?

Именно тот самый случай.
Промоделировал, в среднем токи должны быть небольшие. Но только если все идеально и симметрично соберется, чего в макетах не бывает.
(на хрустальном шаре) я предсказываю некоторые колебания тока в этой цепи. тем более что там несколько каскадов сидит, не хотелось бы иметь неожиданные просадки, равно как и "кражу" мощности через этот источник.

двуполярный источник питания. У вас какой случай?

не хотел городить мощный и высоковольтный преобразователь отрицательного напряжения.

ничего себе "смещение", аж источник проседает...
ставьте высоковольтный ОУ, пусть делает среднюю точку с обратной связью

я просто еще не знаю сколько на практике будет проседать. это для экспериментов. но если обеспечить питание середины резисторами - точно будет сажать и греться.
Да я с ОУ и начал. понял что нет таких ОУ, чтобы выдавали приличный ток задешево - добавил пушпульный каскад. А потом подумал, а нафиг там ОУ, если задающее напряжение постоянно.

Baser
возможно в товар так и придется делать, когда определюсь с пределами потребления.
А пока чтобы проще было разбираться, взял очень простенький, но высокочастотный регулятор. А среднюю точку подумал на транзисторах как-нибудь поделить.

[Ydaloj]

добавил пушпульный каскад. А потом подумал, а нафиг там ОУ, если задающее напряжение постоянно.

блждад, что такое пушпульный повторительный каскад? в моём понимании пушпул - совсем с другой отрасли, и ни разу не повторительный каскад

а ОУ там вовсе не нафиг, а чтобы стабилизировать постоянно гуляющую рабочую точку. Обратная связь там, и всё такое.

[Hale]

что такое пушпульный повторительный каскад?

эмиттерный повторитель - схема с общим коллектором.
пушпул - двухтактный каскад. чтобы у вас не закралось неправильных идей, на всякий случай поясняю, на повторителях.

в моём понимании пушпул - совсем с другой отрасли, и ни разу не повторительный каскад

это азвисит от того что вы делаете, усилитель на тактах с общим эмиттером, или выходной буфер со стопроцентной ОС, т.е. на повторителях. и для какой отрасли хозяйства.

а ОУ там вовсе не нафиг, а чтобы стабилизировать постоянно гуляющую рабочую точку. Обратная связь там, и всё такое.

За это как раз отвечает глубокая ОС повторителя. А поскольку я при этом хочу понизить ток покоя и увеличить ток нагрузки(т.е. байпас емкости), попробовал туда сунуть комплиментарные дарлингтоны, aka "супер-бета" усилитель. Особая линейность синусоиды мне не нужна, напряжение целом постоянное, поэтому я подумал, нафиг там ОУ.

Чтобы предметно советовать, описали бы вы схему:
- напряжения +/- плечей, токи

На данный момент 36В. Но поскольку я планирую потом поэкспериментировать с 50В, а затем 100В, то хочется отработать пригодное для этого решение. ОУ ну никак не вписываются. Импульсные схемы, да, но мне не кажется что это очень хороший выбор для средней точки.

- может ли отрицательное напряжение быть ниже "земли" схемы, или нужна именно виртуальная земля выше "земли" схемы

В общем и целом отрицательный источник мне видится непродуктивным. Я в свободное от идиотских приказов начальства время пытаюсь решить практические задачи высокочастотной раскачки разных реактивных нагрузок, в основном разнообразных индуктивных катушек. Хочу выработать какую-то универсальную схему, как шаблоны у программистов.Токи на выходном могут меняться от 150мА до 1А.
А поскольку я делаю мост, земля на катушку как таковая не нужна, а нужна устойчивая средняя точка. Вот только как там дело пойдет на макетах я не знаю, и пусть лучше она будет очень устойчивой, на случай перекосов. На нее еще и смещение питания ОУ в схеме равняется. И будет очень плохо если в какой-то момент она не будет равна половине питания между "рельсами". Т.е. регуляторы не очень годятся, из-за переходных процессов при включении.

Это вы просто в силовой электронике немного подвисли

это я в англоязычной литературе просто подвис. возможно некоторым режет слух.

Похоже на продолжение истории фантастического измерителя параметров неких катушек из прошлых тем, а именно, математически идеального ИТУН с абсолютным нулём среднего тока.

ага а что вам, обидно? просто безобразно затянулось дело, ни бюджета ни времени не дают, ни специалистов нет по усилителям рядом. Ну сами подумайте, кому в приборах нужен постоянный магнит, кроме как на смещении ферритовых фазовращателей. Поэтому и головная боль.

Вы что схемы не умеете рисовать?

начальник обещал голову оторвать если я еще схемы в сеть отправлять буду.
но вот набросал вам, если очень много незнакомых слов.

[Plain]

На данный момент 36В. Но поскольку я планирую потом поэкспериментировать с 50В, а затем 100В

И где Вы собирались брать 120-вольтовый БП 150 Вт? Потому что стандартный ряд напряжений заканчивается на отметке 48 В. Разве что, планировали купить светодиодный БП и подкрутить у него внутри защиту? Ну так с тем же успехом можно было два, а лучше четыре БП просто в смету вписать.

а что вам, обидно?

Не, мне непонятно, потому что за 15 минут накидал в симуляторе на пяти каскодных комплементарных парах ИТУН 100 В 1 А 5 МГц, как минимум на 1 мкГн и 1 МГц искажений нет, ну ещё расщепитель любой туда прикрутить за 5 минут, и чуть подольше поковыряться с корректором нуля на автообнуляемом ОУ.

[Hale]

И где Вы собирались брать 120-вольтовый БП 150 Вт?

недешево, но в общем в продаже и до 370В имеются. Но это дело не скорое. Когда к тому придет, я думаю уже освою и источники питания. Сначала экспериментальную платформу хочу соорудить.

Не, мне непонятно, потому что за 15 минут накидал в симуляторе на пяти каскодных комплементарных парах ИТУН 100 В 1 А 5 МГц, как минимум на 1 мкГн и 1 МГц искажений нет, ну ещё расщепитель любой туда прикрутить за 5 минут, и чуть подольше поковыряться с корректором нуля на автообнуляемом ОУ.

ну я-ж по ходу и учебники читаю. у меня за пятнадцать минут без искажений не получалось никак. или ток покоя безобразный до дыма. а потом вообще не давали этой темой заниматься несколько месяцев.

С другой стороны, я еще месяца три, или четыре назад спрашивал, хоть бы кто за пятнадцать минут что-то набросал посоветовать. ;-)

с корректором нуля на автообнуляемом ОУ.

на высокочастотном усилителе? Хотелось бы посмотреть. из прочитанного, сложилось впечатление, что это чисто НЧ решение для акустики.

[Plain]

месяца три, или четыре назад спрашивал

А ещё раньше на полном серьёзе делали ключевой усилитель, а ещё сказали, что требуется обойтись сугубо аналоговой схемотехникой, а теперь ещё и бюджет оказался отсутствующим.

[Hale]

А ещё раньше на полном серьёзе делали ключевой усилитель, а ещё сказали, что требуется обойтись сугубо аналоговой схемотехникой, а теперь ещё и бюджет оказался отсутствующим.

ну, во-первых я делал простой одноканальный вариант, как более понятный. Была возможность и время. Но выше 5МГц тактовой не нашел компонентной базы, которая потянула бы нагрузку в мостовой схеме. А экспериментировать с вентилями не по назначению - у нас просто нет прототипировочных средств. (отчего я матерюсь на начальника, даже хлорное железо не дает использовать, дубина). Не проверяя варианты руками, такие схемы не получатся. Поэтому заглохло и я перешел на ОУ и двухтактные схемы на биполярных тр. в свободное время, пока не докапываются. Правда с двухтактными на такой частоте, как я уже два раза писал, не нашел дешевого решения, кроме готового ОУ, с другой стороны я не пробовал просимулировать каскодные варианты, т.к. нас в школе не учили и в голову не пришло. хоть бы кто подсказал вовремя.

короче, из полемики выше, я так и понял, что делать двухвыводный импульсный регулятор с разной нагрузкой, или сложновато, или чревато. примерно так и пишут в обзорной литературе. пусть будет печка.

[Plain]

из полемики выше, я так и понял, что

Для среднего тока ноль Вам давно ответили, что достаточно пары высокоомных резисторов, просто таки гиперэкономично на фоне 120 Вт постоянного потребления, а если и будут перекосы, то ИТУН они фиолетовы.