Запитка усилителя по коаксиалу, Есть два варианта запитки, какие плюсы и минусы. Опции

[Digi]

Хочу запитать антенный усилитель по кабелю. Какие есть минусы, если на стороне усилителя я не буду разделять питание и сигнал , а сразу подключу кабель к выходу усилителя, так как на второй схеме ?
Рабочая частота 900 МГц, сигнал узкополосный. Длина кабеля 20 метров.

[Proffessor]

Хочу запитать антенный усилитель по кабелю. Какие есть минусы, если на стороне усилителя я не буду разделять питание и сигнал , а сразу подключу кабель к выходу усилителя, так как на второй схеме ?
Рабочая частота 900 МГц, сигнал узкополосный. Длина кабеля 20 метров.

Второй вариант имеет единственное и явное преимущество - экономия пассивных элементов, хотя в первом варианте можно возле усилителя поставить линейный стабилизатор напряжения питания и тогда потери напряжения питания в длинном кабеле не будут волновать.

[MePavel]

Второй вариант имеет единственное и явное преимущество - экономия пассивных элементов, хотя в первом варианте можно возле усилителя поставить линейный стабилизатор напряжения питания и тогда потери напряжения питания в длинном кабеле не будут волновать.

Второй вариант - это классика. Он имеет явное преимущество и экономия тут не столь важна. Дроссели по 2 мкГн будут вносить дополнительное затухание, искажение АЧХ и переходные процессы. Говорить о падении напряжения на длинном кабеле при запитке маломощного МШУ будет большим преувеличением. Но с другой стороны МШУ потребялет обычно относительно стабильный ток и поэтому падение напряжения на кабеле можно компенсировать увеличенным напряжением источника питания.