На что бы перейти..., В плане платформы Опции

[Arlleex]

С практикой работы с STM32 у меня пополняется чаша больше ненависти к этим камням, нежели положительных эмоций.
Вот элементарно - есть АЦП внешний, управляется через SPI, CS-ом дергать обязательно. В STM32 CS не дергается аппаратно при транзакциях SPI, не понимаю, почему эти говноразработчики из STMicroelectronics не могут сделать это уже в какой реализации своих линеек микроконтроллеров? Из-за такого намеренного "косяка", который они вроде как и не пытаются исправить, невозможно запустить DMA на этот SPI, приходится запускать чертов таймер, дергать лапой в прерывании и там же запускать транзакцию (одиночную), потом снова выжидать нужное время и поднимать CS обратно, формируя нужные длительности между CS и первым/последним клоком SCLK... Помню в AT91SAM7X512 (и младших по памяти моделях) была возможность не то что аппаратно лапкой CS дергать, так даже время задавалось в количествах тактов вот этих самых задержек. А тут фигу.
С ходу даже не придумал как аппаратным таймером ножку аппаратно дергать так, чтобы еще после опускания CS выжидалось время небольшое и затем осуществлялась транзакция по SPI без прерываний, по DMA , например. И, чувствую, такой возможности тупо нет. Хотя, казалось бы, банальная вещь - что сложного было реализовать полностью аппаратный CS? Урезали половину функциональности DMA<->SPI...
И вот знаете, косяков все больше и больше обнаруживается с каждым детальным разбором.
Какие камни наиболее гибкие в этом плане? ПЛИС не в расчет, знаю что там проще сделать такое и т.д. но интересует возня именно с Cortex-M профиля. Раньше немного работал с ARM7TDMI, но это уже устаревший камень, Cortex-ы для меня более привлекательны, хотелось бы что-то действительно с хорошей периферией. Прокомментируйте, пожалуйста.

[Arlleex]

а таймер разве не может дёргать по совпадению и CS вверх вниз когда нужно и ДМА?

ну возьмите тот же кортекс от любого другого производителя, с нормальной периферией.
NXP вон умеет CSом дергать. в lpc8 во всяком случае, вряд ли в других сериях по другому.
и SCTimer там тоже это можно заставить делать как угодно.

да и атмел скорее всего тоже умеет.

Атмел точно умеет - проверял лично. Но камешки некоторые (на которых и проверял, собственно) морально устарели.

Стенания из рязряда "мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус..."
Кто-ж Вас заставляет? МК разных полно на любой вкус и цвет - выбирай что более удобно.


Нет таких. Для одной задачи - один, для другой - другой. МК нужно выбирать под конкретную задачу.
Или точнее - наиболее подходящий под конкретную задачу. С учётом множества требований.
Идеального камня, под любую возможную задачу, не существует.

Никто не заставляет, на самом деле Просто было закуплено на лабораторию ведра STM32 разных калибров для как раз задач широкого применения, не требующих внушительной производительности. Когда задача описана словами "надо дискретизировать сигнал 5000 выборок/сек и передать отсчеты наружу...", невольно понимаешь, что STM32 тут за глаза. И вот лишь когда начинаешь детальнее входить в архитектуру программы, понимаешь, что программа будет сущий костыль... Видимо, этот CS у SPI не дает мне покоя

Возможность задания в тактах разных времянок (CS->data, межсловный интервал и т.п.) это есть в XMC4xxx.

Пожалуй, нужно будет ознакомиться, благодарю.

Сообщение отредактировал Arlleex - Mar 22 2018, 16:58

[_pv]

Атмел точно умеет - проверял лично. Но камешки некоторые (на которых и проверял, собственно) морально устарели.

я собственно под атмел имел ввиду их новые кортексы, ATSAMC/D/E/...

Возможность задания в тактах разных времянок (CS->data, межсловный интервал и т.п.) это есть в XMC4xxx.

LPC800 так тоже умеют.