широкополосные жаропрочные линзы(коллиматоры), фторопласт? еще что-то есть пригодное? Опции

[Hale]

Какой посоветуете неплохой доступный материал для широкополосной фокусировки в пределах нескольких метров на 10-20 ГГц при установке на рупор?
Условиях эксплуатации я бы это описал как 6 круга ада, раскаленные контролируемые объекты и наличие водяных паров с примесью окислителя.
до сих пор рупоры затыкали термостеклом, но без коллиматора плохо работает.

[Hale]

результат моделирования получается хреновый. Линза из-за высокой проницаемости всасывает энергию в середину, вдвое уменьшая эффективную апертуру, а на краях черти что творится из-за несимметричных граничных условий в прослойке между линзой и волноводом.

Вопрос, кто-нибудь владеет формулами хотя-бы геометрической оптики для обеих поверхностей коллимирующей(равнофазной) и при этом выравнивающей амплитуду линзы?

Попыталсы вывести на бумажке через закон преломления, но как дохожу до интегрирования дифференциала первой поверхности, получается логарифмическое из которого не вывести простую формулу. А без формулы не наложить условия равномерности, т.к. оную формулу надо дифференцировать.

[dabbler]

Зелкин, Петрова Линзовые антенны.
Амплитуду частично выравнивает мениск. Но замучаетесь ее пилить. Еще поможет облучатель с провалом в диаграмме по оси. Но проще просто взять линзу побольше диаметром.

[Hale]

Зелкин, Петрова Линзовые антенны.
Амплитуду частично выравнивает мениск. Но замучаетесь ее пилить. Еще поможет облучатель с провалом в диаграмме по оси. Но проще просто взять линзу побольше диаметром.

Откопал я скан этой книжки.
И должен сказать, что это очень странная книжка. Потому что Зелкин в ней хвастается тем что он якобы вывел, но нигде не говорит каким образом. И ключевые вещи просто вскользь упоминает. Т.е. они берутся вдруг, из никуда без объяснений. Как будто он скопировал их из чужой работы без указания источника. Как бы они просты ни казались, в тексте проследить выводы мне не удалось.
А именно, открывая страницы 56 и 57 мы видим много рассуждений ни о чем, условия хода лучей которые можно записать в любом виде.

Но самое главное - самая последняя формула условия кривизны поверхности, связывающая дифференциал вектора по углу и и ее наклон.
Она просто взята с потолка без объяснений. Причем написана в нарушение правил однозначной математической записи; не понятно dr/rda понимать как dr/(rda), или как (dr/r)da? в первый вариант можно поверить если набросать подробный рисунок для малых углов, которого нет. Но хоть ее и можно проверить, не ясно как к этому условию пришли и почему именно в таком виде.


Далее на странице 57, для "линзы с равномерным распределением поля" то же ключевое условие для внутренней поверхности опять взято с потолка без объяснений: угол отклонения равен половине азимута от источника (точки фокуса). Почему, откуда?
К тому же из рисунка 2.14 следует, что это далеко не точное условие выравнивания амплитуд, а лишь приближение годное для сверхкоротких фокусов.
Почему тогда выбрано именно такое приближение? Из соображений минимизации отражения? Как это тогда обосновывается математически?

Очень, очень сомнительная книжка, за рубежом просто не выдержавшая бы критики.
Хотелось бы узнать, откуда он драл.