CCM или DCM где больше КПД Опции

[Zandy]

Теория вроде говорит, что у CCM больше. Но на практике в топологии флайбэка получается, что в режиме разрывных токов КПД выше. При моделировании в LTspice тоже получается выше.
В чем дело? Может кто сможет объяснить "на пальцах"?
____________________
А также по устойчивости. Тоже в теории пишут, что CCM боле подвержен неустойчивости. Его сложнее корректировать. У меня все наоборот. CCM работает устойчиво. С переходом в DCM появляется слабая паразитная генерация. Странно!?

[Егоров]

Основная проблема в ССМ - запаздывание выпрямительных диодов при запирании. К моменту отпирания ключа диод еще какое-то время проводит ток и порождает "сквозняк" - короткое замыкание.
Как только с этим ни пытаются бороться. Всякие снабберы, ферритовые бусинки... Но в сетевых источниках относительно небольшой мощности DCM оказывается по КПД лучше.
При невысоких напряжениях и диодах Шоттки ССМ оказывается выгоднее. Тут меньше амплитуды токов, меньше моточные, заметно меньше пульсации.
Что до ОС, то при заполнении менее 0.5 вроде бы ничего страшного в обоих режимах не происходит. А вот при более 0.5 - очень мутно.
Есть, конечно, и теория и практические рекомендации. Нужно не увлекаться слишком большой индуктивностью дросселя, искусственно повышать крутизну сигнала в цепи датчика тока. Вроде помогает, но на сегодня у меня нет полной уверенности, что в определенном режиме источник не начнет работать рывками.
Поэтому, я ССМ применяю, но не с ШИМ, а с ЧИМ. Точнее, метод модуляции с переменной длительностью рабочего такта и постоянной паузой. Вот тут устойчивость гарантирована при любом заполнении.
Другое дело устойчивость пели ОС по броскам нагрузки или на холостом ходу.. Это отдельная тема.