Семафоры и Мютексы Опции

[toweroff]

Товарищи, объясните разницу
Мютекс - запрещает доступ от разных процессов
Семафор - имеет счетчик вхождений
получается, мютекс - вырожденная форма семафора с количеством вхождений ==1?

[Arlleex]

Не совсем так.
Мьютекс - это объект синхронизации, имеющий состояния "захвачен" и "отпущен", причем отпустить мьютекс может только тот процесс, который его захватил, в отличие от семафоров. Не забывайте, что есть еще счетные семафоры, а также рекурсивные мьютексы. У них у обоих счетчик захватов/сигнализации увеличивается/уменьшается, только вот опять же, освободить мьютекс может только занявший его процесс. При обработке мьютекса ОС проверяет принадлежность объекта синхронизации к текущему процессу. В случае семафора - нет.

Сообщение отредактировал Arlleex - Jun 9 2018, 17:14

[AlexandrY]

Мьютекс - это объект синхронизации, имеющий состояния "захвачен" и "отпущен", причем отпустить мьютекс может только тот процесс, который его захватил, в отличие от семафоров. Не забывайте, что есть еще счетные семафоры, а также рекурсивные мьютексы. У них у обоих счетчик захватов/сигнализации увеличивается/уменьшается, только вот опять же, освободить мьютекс может только занявший его процесс. При обработке мьютекса ОС проверяет принадлежность объекта синхронизации к текущему процессу. В случае семафора - нет.

Но при этом можно сделать destroy мьютекса из другой задачи, не в той в которой он был залочен.
И он разлочится для всех остальных задач. Разница в поведении с семафорами здесь эфемерная.
Так что мьютексам найти достойное применение очень сложно. Я их никогда не использую.
Гораздо удобнее для этого Lightweight Semaphores. Они и быстрее мьютексов создаются, и лочат задачи в два раза быстрее.

[Forger]

Но при этом можно сделать destroy мьютекса из другой задачи, не в той в которой он был залочен.

Достаю свою "шарманку": если не делать мьютекс глобальным (доступным со "всех щелей"), то такая проблема ему не грозит. Впрочем, как и любому другому "объекту"

[AlexandrY]

Достаю свою "шарманку": если не делать мьютекс глобальным (доступным со "всех щелей"), то такая проблема ему не грозит. Впрочем, как и любому другому "объекту"

Это не проблема, а такая фича, которой надо пользоваться раз она есть.
Поэтому все что можно надо делать глобальным, иначе лишаетесь кучи полезных фичей.

А как же "priority inheritance" в мьютексах? Его вы тоже не используете?

Да не использую.
А вы используете? Расскажите как.

[Viktuar]

Да не использую.
А вы используете? Расскажите как.

Использую по прямому назначению, чтоб избегать инверсии приоритетов. Если в системе с десяток процессов и большинству нужен доступ к разделяемым ресурсам (таким как dma или в5ешняя память), то исключить возможность инверсии приоритетов (и контроля над тем, что происходит) неполучается без этого. Заводить для каждого общего ресурса отдельный поток и очередь сообщений - не вариант (т.к. таких ресурсов много, а ОЗУ всегда в дефиците, да и времени на переключение контекста жалко). А мютексы с наследованием приоритетов решают эту задачу отлично и без дополнительных расходов (ну почти).

[AlexandrY]

Использую по прямому назначению, чтоб избегать инверсии приоритетов. Если в системе с десяток процессов и большинству нужен доступ к разделяемым ресурсам (таким как dma или в5ешняя память), то исключить возможность инверсии приоритетов (и контроля над тем, что происходит) неполучается без этого. Заводить для каждого общего ресурса отдельный поток и очередь сообщений - не вариант (т.к. таких ресурсов много, а ОЗУ всегда в дефиците, да и времени на переключение контекста жалко). А мютексы с наследованием приоритетов решают эту задачу отлично и без дополнительных расходов (ну почти).

Эт не ответ. Такие рассуждения сопровождают любой мануал по RTOS.
Меня интересует прежде всего с чего вы взяли что у вас возможна инверсия, а если и возможна то с чего вы решили что с ней надо бороться или что она реально опасна.
Не проще ли было спланировать приоритеты так чтобы не было инверсии или от нее не исходила бы опасность?
Скажем у меня десятки задач, но я не боюсь инверсии.
Вот мьютексов я боюсь, поскольку они съедают кучу процессорного времени и внутри их сервисов происходят длительные запреты прерываний.

Вот специально для особо ленивых: ссылка раз, ссылка два, ссылка три, ну и википедия.
Не сложно, не правда ли?

Столько ссылок и все не в тему.
Вы че совсем не знаете RTOS?
Не знаете где FreeRTOS лежит или mbed?
Лень было туда сходить и посмотреть?
Обязательно этот шлак из первой страницы поиска гугли выгружать?

[Forger]

Столько ссылок и все не в тему.

Прочитайте первый пост еще раз. На этот раз более внимательно и вдумчиво.
Потом дайте свои ссылки "в тему".

Вы че совсем не знаете RTOS? Не знаете где FreeRTOS лежит или mbed?

ТС ни слова не сказал ни про то, ни про другое. Вы экстрасенс? Умеете читать мысли?

[AlexandrY]

ТС ни слова не сказал ни про то, ни про другое. Вы экстрасенс? Умеете читать мысли?

Если TC молчит, то поддерживаем обсуждение в рамках тематики форума.
Вернитесь в начало форума и посмотрите его тематику.

[Forger]

Если TC молчит, то поддерживаем обсуждение в рамках тематики форума....

Скажите, где учат так выкручиваться от ответов на прямые вопросы?

И стоит ли ждать от Вас ссылок "в тему", или хотя бы "в рамках тематики форума"?
Ведь мои ссылки про "разницу между семафором и мьютексом" вдруг оказали "не в тему" ((