Зачем на затворе RC-цепочка интегрирующая? Опции

[Diusha]

Много раз встречал в преобразователях и в управлялках бесколлекторными движками такую вещь: на затвор мощного полевика с предыдущего каскада (с повторителя или с контроллера) идет через резистор, и параллельно З-И – кондер. R обычно 22 Ом, кондер – не знаю, можно выпаять и померять.
Для чего это? В первом приближении кажется нелогичным: фронты же размазываются ––> лишний обогрев атмосферы полевиком.
Подскажите, плиз, для чего это и где глянуть, как номиналы выбирать.

[Ydaloj]

что-то никто в теме не вспомнил про замечательную статью "Разработка и применение высокоскоростных схем управления силовыми полевыми транзисторами", в которой разжёвано поведение транзистора при больших dU/dt, с расчётами по емкостям транзистора и пр. Из которой как раз и следует, что на высоких значениях dU/dt заряжается ёмкость затвора через емкость миллера и транзистор отпирается. Ну а конденсатор параллельно затвору как раз и служит для увеличения нижнего плеча емкостного делителя, чтобы прилетевший со стока импульс не успел зарядить его до порога отпирания.

Подскажите, плиз, для чего это и где глянуть, как номиналы выбирать.

И разумеется, все расчёты прилагаются.

[Егоров]

что-то никто в теме не вспомнил про замечательную статью
на высоких значениях dU/dt заряжается ёмкость затвора через емкость миллера и транзистор отпирается. Ну а конденсатор параллельно затвору как раз и служит

Этот таинственный dU/dt вроде неуловимого Джо. Все о нем говорят, но никто его не видел. Не то, чтобы его нельзя было поймать, просто он никому не нужен.
Чем гробить быстродействие и драйвер искусственным увеличением емкости затвора, не проще ли уменьшить скорость переключения, увеличив резистор в цепи драйвер-затвор?
А чаще разработчик хотел бы повысить эту самую dU/dt, чтобы снизить динамические потери, до проблем с самопроизвольным отпиранием доходит редко.

[AlexandrY]

Этот таинственный dU/dt вроде неуловимого Джо. Все о нем говорят, но никто его не видел. Не то, чтобы его нельзя было поймать, просто он никому не нужен.
Чем гробить быстродействие и драйвер искусственным увеличением емкости затвора, не проще ли уменьшить скорость переключения, увеличив резистор в цепи драйвер-затвор?
А чаще разработчик хотел бы повысить эту самую dU/dt, чтобы снизить динамические потери, до проблем с самопроизвольным отпиранием доходит редко.

Я тут провел исследование и вот что выяснил.
Непреднамеренное отпирание - это фигня если у вас умный драйвер.
Самое страшное - осцилляции с овершутингами, как и говорит TI в своем ролике.

Вот схема которую я тестировал


Вот импульсы на на выходе драйвера

Красная линия - напряжение затвор-сток верхнего ключа.
Оно вычисляется как разница между напряжением на затворе относительно земли (голубая линия) и на стоке относительно земли (желтая линия).

Вот овершутинги вблизи. Максимальный ток драйвера = 1.5 А

Еще чуть чуть и затворы будут убиты.

А вот те же импульсы c уменьшенным в 20 раз током драйвера

Здесь овершутинги полностью устранены.

Но именно эффект Миллера в этом всем практически не виден.
Да, и тестировал на том самом умном драйвере от TI - DRV8305NPHPR
А вот ограничивающий резистор в затворе - не вариант.
Как видно из осциллограмм без умного драйвера компромисс будет невозможен и Миллер даст знать о себе в полный рост после определенного уровня мощности.

А c многокилловатными IGBT конечно будет другая история, и надо обсуждать отдельно.

[Herz]

Я тут провел исследование и вот что выяснил.
Непреднамеренное отпирание - это фигня если у вас умный драйвер.
Самое страшное - осцилляции с овершутингами, как и говорит TI в своем ролике.

Давайте, всё-таки, помнить, что "overshoot" - это "перерегулирование". Мы же на русскоязычеом Форуме.
А в чём "ум" умного драйвера - Вы так и не объяснили. А было бы нелишне.

[AlexandrY]

Давайте, всё-таки, помнить, что "overshoot" - это "перерегулирование". Мы же на русскоязычеом Форуме.
А в чём "ум" умного драйвера - Вы так и не объяснили. А было бы нелишне.

Меня преподаватели учили для всяких новых понятий применять иностранные слова.
Эт чтобы не возникало ошибочных ассоциаций и толкований при разговоре с неподготовленной аудиторией.
Я чес не завидую англоязычным у которых один термин имеет сотни контекстов.
Раньше хоть латынь была для этого.
Скажем применение слова "перерегулирование" меня конкретно сбило бы с толку. Ибо проблема как раз в отсутствии всякого регулирования.

А драйвер конечно не "умный", а я бы его назвал "смартовый".
Там на выходе просто стоит каскад параллельных ключей, где каждый принимает участие на том или ином этапе формирования импульса.
Причем программно можно задавать как токи ключей, так и интервалы времени их участия в процессе.