Как описывать архитектуру девайса Опции

[Hexel]

Добрый день!

Такой вопрос, кто как составляет структуру, алгоритмы высокого уровня для своих девайсов? Я вот долго накатывал какие-то узлы, блоки, из которых можно потом сооружать новые девайсы с минимальными доработками. Но доработки постоянно приходилось вносить внушительные. Оказалось, что я ни разу не анализировал все взаимосвязи ни аппаратных, ни программных частей - просто рисовал в тетрадке и по ходу рисовал схему, писал код. Пока оно все в голове помещалось. Сейчас я уже понимаю, чтобы была уверенность в том, что все будет работать правильно, в голову всего набивать не надо, а надо в цифровом виде.

Если конкретно, вот полная структурная схема девайса, нарисованная в визио. Компоненты в синем ящике - периферия проца, пакаджи - софтовые модули. Компоненты на свободном поле - участки схемы, в белых ящичках - коннекторы и соответствующие им входные цепи. Входа компонентов обозначены как интерфейсы (кружками), я старался размещать их слева. Например, модуль OutExt имеет процедуру SetOut, которая вызывается из модулей UserIF и Evt, и выдает наружу сигналы через выводы Ch1 и Ch2 и через периферию SPI. Местами путаница, но это промежуточный вариант, т. к. визио показался мне не самым удобным инструментом для даной задачи. Вот я и хочу спросить, кто в каком редакторе составляет такие диаграммы? Может быть, хотя бы для чисто софтовых проектов?
На мой взгляд это должен быть UML, пока что только для структуры. За описание процессов я может потом спрошу

Прикрепленные файлы

 P171207__________.pdf ( 21.75 килобайт ) Кол-во скачиваний: 105

 

[p_v]

Давайте допустим такой вариант, что я могу как минимум неплохо разбираться в том, о чем пишу . И что за моим выбором инструментов стоят более серьезные причины, чем необразованность и нищебродство .

Я пытаюсь объяснить довольно непростые вещи по методологии. Упрощать их до выбора редактора и тем более сталкивать в УГ лозунгами про визио не очень конструктивно. Если что-то вызывает трудности - ну переспросите, постараюсь детализировать. Это будет новая информация, от которой толку намного больше, чем от развлечений с "доказыванием правоты".

[AlexandrY]

Давайте допустим такой вариант, что я могу как минимум неплохо разбираться в том, о чем пишу . И что за моим выбором инструментов стоят более серьезные причины, чем необразованность и нищебродство .

Я пытаюсь объяснить довольно непростые вещи по методологии. Упрощать их до выбора редактора и тем более сталкивать в УГ лозунгами про визио не очень конструктивно. Если что-то вызывает трудности - ну переспросите, постараюсь детализировать. Это будет новая информация, от которой толку намного больше, чем от развлечений с "доказыванием правоты".

Просто я здесь не согласен категорически.

Редактор решает все!
То насколько удобно он позволяет делать то или другое определяет то, что вы в нем будете или не будете рисовать.

Это как язык программирования. Я его выбираю не из-за каких-то синтаксических возможностей, а из-за библиотек, фреймворков и IDE под него.

Показанный там вами по ссылке автомат состояний только доказывает это.
Он примитивен, он не симулируется, не параметризуется, он не обложен тестами, он не интегрирован в большую систему, никто его не прочитает, он не презентабелен и т.д.
Это по сути снипет, а не проект.
Только не надо сейчас вываливать уязвленное самолюбие, я верю что где-то там в вашей тусовке и на вас самого это производит впечатление, но попробуйте хотя бы сравнить с Simulink-ом.

[p_v]

Просто я здесь не согласен категорически.

Это ваше право. Но оно не делает автоматически ваши утверждения как-то весомее или умнее. Я бы не рискнул столь навязчиво советовать какой-то инструмент, не поинтересовавшись задачами проекта. И тем более не стал бы лезть с фанбойскими заскоками в уже готовые проекты, в чьих потребностях авторы ориентируются намного лучше вас . Ваш способ ведения дискуссии не является конструктивным. Возможно, у вас переизбыток времени, и вам нравится его тратить на подобные развлечения. Но пожалейте хотя бы мое время, пока у меня есть настроение чем-то делиться.

==============================================

Кто знает про майндмапы и активно использует - можно смело пропускать. Кто не уверен - можно глянуть примеры и прикинуть насколько это имеет смысл лично для вас.

<tl;dr>

Касательно майндмапов. Бывает так, что непонятно с какой стороны подступиться. То есть, проблема не в том что именно рисовать, а в том что мы не до конца понимаем что вообще хотим от девайса (или программы) . То есть, перед тем как описывать устройство, надо хоть немного уложить мысли, летающие внутри головы и стукающиеся о стенки черепа. Если требования к девайсу (проекту) четко сформулированы - это прекрасно. Но наверняка многие сталкивались с обратным, и тогда рисовать графики несколько преждевременно (можно, но менее эффективно чем майндмапы).

Далее пара примеров.

• WiFi-конфигурилка (конкретно мне - для приводов), когда не хочется возиться с менюшками в прошивке и т.п. Результат, если кому надо проследить к чему это привело.
• GUI на Rust для эмбедов. Пока просто пытаемся договориться, что делать и как попилить работу.

Это конечно только частные примеры. Возможно у вас более простые задачи, которые проще прокрутить в уме и сэкономить время. Но возможно кому-то это поможет понять, пора ли фигачить диаграммы или все-таки сначала лучше разобраться на более высоком уровне. Чем выше уровень проектирования, на котором произошла ошибка, тем дороже обходится исправление по прошествии времени. Поэтому перескакивать не желательно.

Насчет конкретных рисовалок - смотрите в чем удобнее. Если разработка идет в одно рыло, то вообще наплевать на многие вещи. Другой крайний случай, когда разработка это вероятностный процесс. То есть состав разработчиков может меняться, причем внезапно. Тогда крайне важно донести информацию до незнакомых людей с минимальными усилиями. То есть, если вы начинаете рассказывать "надо поставить программу" - это сразу фейл (по моим меркам). Поэтому я предпочитаю вебовские решения. Варианты с выкладыванием скриншотов (и постоянным обновлением после изменений) мне показались недостаточно удобными. Но это исключительно мое личное мнение, которое касается моих проектов. И конечно же это не "единственно верный путь", наверняка есть и другие, просто я делюсь тем, что лично мне и для моих случаев понравилось больше всего. Если это окажется кому-то полезным - ну и славно. Если кому-то не будет пользы - плакать тоже не стану

Сообщение отредактировал p_v - Jun 18 2018, 13:23