Формат pick&place файлов Опции

[jeka]

Делаю парсер pick&place файлов. Как я понял, единого стандарта нет, каждый делает как хочет.
Всвязи с этим просьба - покидайте сюда примеры p&p файлов сгенерированные с разных сапров (eagle/allegro/mentor/...), желательно с настройками либо по умолчанию, либо с тем которые по каким-то причинам используете.

[jeka]

Свет как раз (насколько это возможно) широкоугольный и равномерный. Ибо еще до станка был опыт и уяснил что основа хорошего зрения - правильный свет, и успел наиграться в игру под названием "восстанови высоту объекта добавляя точечную засветку и анализируя разницу в картинках". Плюс, для съемки платы я остановился на варианте съемки не строго вниз, а под углом, что с одной стороны по краям кадра фокусировку размыает и градиент яркости создает, с другой тороны получаю хорошую картинку по всему кадру без черной дыры в центре. Всё кроме фокусировки программно корректирую, вполне хорошо получается восствановить. Фокусировку восстанавливать не пробовал, оно на глаз не сильно заметно и неудобств не создает.

[a123-flex]

Свет как раз (насколько это возможно) широкоугольный и равномерный. Ибо еще до станка был опыт и уяснил что основа хорошего зрения - правильный свет, и успел наиграться в игру под названием "восстанови высоту объекта добавляя точечную засветку и анализируя разницу в картинках".

Если свет точечный, то все вообще все у Вас очень интересно. Или это только упражнение такое было, а свет все же формируется множеством источников ?

Плюс, для съемки платы я остановился на варианте съемки не строго вниз, а под углом, что с одной стороны по краям кадра фокусировку размыает и градиент яркости создает, с другой тороны получаю хорошую картинку по всему кадру без черной дыры в центре. Всё кроме фокусировки программно корректирую, вполне хорошо получается восствановить. Фокусировку восстанавливать не пробовал, оно на глаз не сильно заметно и неудобств не создает.

я просто ах. Это настолько оригинальный и незнакомый мне (да и в индустрии таких машин, ИМХО) подход... что я могу сказать только: "месье знает толк в извращениях".
Впрочем все существенно зависит от характеристик камеры и оптической системы, и выбранного для автомата алгоритма рабочего цикла: возможно при определенном сочетании параметров и уставок такой подход и окажется самым оптимальным

[jeka]

Если свет точечный, то все вообще все у Вас очень интересно. Или это только упражнение такое было, а свет все же формируется множеством источников ?

Основной свет был из рассеивателя, к нему когда надо добавлялся точечный источник для формирования тени. Но это уже в истории. Хотя точечный засвет возможно будет полезен для контроля толщины нанесенной пасты.
Сейчас свет формируется множеством светодиодов, после которых стоит большой рассеиватель (чем больше рассеиватель, тем меньше сказываются дефекты лужения платы), соответственно получается равномерный широкоугольный засвет. Рассеиватель ощутимо улучшает ситуацию, т.к. матрица светодиодов без рассеивателя создают пики интенсивности - в отражении от платы довольно хорошо видны точки испускания света у светодиодов, а это качество OCR серьезно снижает.

я просто ах. Это настолько оригинальный и незнакомый мне (да и в индустрии таких машин, ИМХО) подход... что я могу сказать только: "месье знает толк в извращениях".
Впрочем все существенно зависит от характеристик камеры и оптической системы, и выбранного для автомата алгоритма рабочего цикла: возможно при определенном сочетании параметров и уставок такой подход и окажется самым оптимальным

Согласен. Для многих случаев это не лучшее решение, потому что существенно сложнее. Практика показала что решение достаточно хорошо работает, и повились две приятные плюшки - отсутствие черного пятна по центру кадра и возможность поместить в кадр шприц. Стало возможно в реальном времени наблюдать за процессом экструзии пасты (в т.ч. его контролировать и корректировать с помощью компьютерного зрения). А за процессом дозирования я считаю наблюдать надо, т.к. паста имеет сколнность расслаиваться, менять вязкость от температуры и консистенции, застревать, высыхать и т.д.

Вообще, очень нравится метод струйного нанесения пасты (когда пъезотолкатель выплевывает дозу резко и с большим усилием), но я не вижу вариантов как это сделать. Во-первых там всё по самые помидроы запатентовано, а во вторых сделать сложно, особенно учитывая текущее положение дел с точной металлообработкой. Только на военные заводы топать или в европу отдавать на изготовление.

[a123-flex]

Основной свет был из рассеивателя, к нему когда надо добавлялся точечный источник для формирования тени. Но это уже в истории. Хотя точечный засвет возможно будет полезен для контроля толщины нанесенной пасты.
Сейчас свет формируется множеством светодиодов, после которых стоит большой рассеиватель (чем больше рассеиватель, тем меньше сказываются дефекты лужения платы), соответственно получается равномерный широкоугольный засвет. Рассеиватель ощутимо улучшает ситуацию, т.к. матрица светодиодов без рассеивателя создают пики интенсивности - в отражении от платы довольно хорошо видны точки испускания света у светодиодов, а это качество OCR серьезно снижает.

осанна, Господи)

Согласен. Для многих случаев это не лучшее решение, потому что существенно сложнее. Практика показала что решение достаточно хорошо работает, и повились две приятные плюшки - отсутствие черного пятна по центру кадра и возможность поместить в кадр шприц.

понял. то есть Вы сознательно выбираете этот путь. но проблем больше одной:
-итоговое изображение в идеале имеет трапециидальное искажение
-предварительно на него наложены искажения оптики (которые имхо, значительно больше чем 0.3 пикс по полю(либо у Вас очень дорогая камера, интересно какая)) и которые Вы должны исправить перед (или вместе) с коррекцией трапеции, а для этого необходимо предварительно откалибровать оптику. Готовые проекты которые мы находили для построения передаточной функции оптики все ориентированы на ортогональную проекцию.

Вообще, очень нрави0тся метод струйного нанесения пасты (когда пъезотолкатель выплевывает дозу резко и с большим усилием), но я не вижу вариантов как это сделать. Во-первых там всё по самые помидроы запатентовано, а во вторых сделать сложно, особенно учитывая текущее положение дел с точной металлообработкой. Только на военные заводы топать или в европу отдавать на изготовление.

все очень просто, можно купить готовую реактивную голову, решает все вопросы. Стоит правда 5000$, но в контексте производительности, итоговой стоимости машины и количества решаемых головняков возможно оптимальное решение

Стало возможно в реальном времени наблюдать за процессом экструзии пасты (в т.ч. его контролировать и корректировать с помощью компьютерного зрения).

мой главный принцип у меня в подписи, и позвольте выразить здесь мой скепсис: ИМХО ничего у Вас из этого не выйдет) дабы я такого нигде не видел.
Хотя придумка интересная

А за процессом дозирования я считаю наблюдать надо, т.к. паста имеет сколнность расслаиваться, менять вязкость от температуры и консистенции, застревать, высыхать и т.д.

для решения всех этих головняков Вам точно нужна готовая голова (хотя бы простого дозатора), тк там все эти вопросы уже решены: система подвода пасты в нормальных дозаторах термостатирована - снабжена нагревателем и термодатчиком, также замеряется давление сжатого воздуха, которым кормится голова.

Даже эта простейшая голова получается ВЕСЬМА сложной. А учитывая что паста это взвесь металлических частиц в густой жиже - она еще должна:
1. Обладать абразивностью
2. Кроме того, припой любит "намазываться" на металлические поверхности (бабиты - твердые смазки). Да и сама жижа, тоже - того
какой из этих процессов будет лидирующим (возможно в канале будут действовать одновременно все) я не знаю, но они точно должны сделать стабильную долговременную работу дозатора маловероятной.

Это должно поднимать требования к материалам и технологии обработки той головы.

[jeka]

dpss, спасибо за опыт. Не знал. Получается там при эксплуатации не всё так гладко как на ютубе

Вообще, еще витает мысль печатать трафареты для прототипов фотополимером на sla принтере (именно лазерным, а не китайким dlp). Насколько он будет пригоден пока не понятно.

понял. то есть Вы сознательно выбираете этот путь. но проблем больше одной:
-итоговое изображение в идеале имеет трапециидальное искажение
-предварительно на него наложены искажения оптики (которые имхо, значительно больше чем 0.3 пикс по полю(либо у Вас очень дорогая камера, интересно какая)) и которые Вы должны исправить перед (или вместе) с коррекцией трапеции, а для этого необходимо предварительно откалибровать оптику. Готовые проекты которые мы находили для построения передаточной функции оптики все ориентированы на ортогональную проекцию.

Я не использую готовые проекты. Как-то пробовал opencv приладить для этих целей, но стало понятно что специфические задачи общими алгоритмами без допиливания напильником нормально не решить. Проще и быстрее получается написать самому. Единственный минус - оптимизация по скорости жрет время, поэтому я редко ей занимаюсь. Например, склейка платы из кадров 8x10см занимает секнды 4. Можно раз в 20 скорость поднять (а если под opencl распараллелить то еще болшьше), но лениво.

мой главный принцип у меня в подписи, и позвольте выразить здесь мой скепсис: ИМХО ничего у Вас из этого не выйдет) дабы я такого нигде не видел. Хотя придумка хорошая

Ну, до реализации я еще не добрался. Но как это сделать четко понимаю и проблем не просматривается.
Вообще, Когда общаешься на форуме и что-то новое предлагаешь, постоянно натыкаешься на такие убеждения, переростающие в споры, что ничего не выйдет и вообще так никто не делает. Самое веселое это читать когда всё сделано и работает. Вообще, подобные вещи получается сделать в большинстве случаев, не всегда с первой попытки.

для решения всех этих головняков Вам точно нужна готовая голова (хотя бы простого дозатора), тк там все эти вопросы уже решены: система подвода пасты в нормальных дозаторах термостатирована - снабжена нагревателем и термодатчиком, также замеряется давление сжатого воздуха, которым кормится голова. И да, даже такая голова с точки зрения изготовления очень сложная.

Я голову печатал пластиком. Нагревателя пока нет (хотя по хорошему нужен). Датчик давления не ставил, точности механического редуктора давления пока хватает.

Самое неприятное то, что даже простая голова получается ВЕСЬМА сложной. А учитывая что паста это взвесь металлических частиц в густой жиже - она еще должна:
1. Обладать абразивностью
2. Кроме того, припой любит "намазываться" на металлические поверхности (бабиты - твердые смазки)
какой из этих двух процессов будет лидирующим (возможно в канале будут действовать одновременно оба) я не знаю, но они точно не должны прибавлять разработчикам удовольствия.

Это должно поднимать требования к материалам и технологии обработки той головы.

Ну, пока использую иголки techcon, доработанные напильником. Пока полет нормальный. Вообще, они копеечные, отработала ресурс - меняй или прочисть. Возможно столкнусь с этим когда буду повторяемость, ресурс и стабильности добиваться. Еще не дошел до этого.

[a123-flex]

Когда общаешься на форуме и что-то новое предлагаешь, постоянно натыкаешься на такие убеждения, переростающие в споры, что ничего не выйдет и вообще так никто не делает. Самое веселое это читать когда всё сделано и работает.

Вообще, еще витает мысль печатать трафареты для прототипов фотополимером на sla принтере (именно лазерным, а не китайким dlp). Насколько он будет пригоден пока не понятно.

Для нормальной печати трафареты натягивают на раму с усилием не меньше 1.5кг. на погонный сантиметр периметра. Усилие прижатия ракеля - несколько килограмм. И пластик и алюминиевая фольга вытягиваются. Да-же на нагартованной нержавейке после нескольких тысяч оттисков появляются объемные отпечатки дорожек платы, но точность при этом не теряется.

сомнения в утверждениях возникают как раз из-за таких несоответствий уровня - то сведение картинок с субпиксельной точностью, то разработка технологии трафарета из полимера...

У Вас нет трафаретного принтера и Вы никогда не видели процесс натягивания стального трафарета ?

это маловероятно, учитывая, что Вы сказали, что у Вас smd-taxi. Я работал с трафаретником за 65 тыр, и после первой же установки трафарета и первой работы с tqfp 0.5 (трафаретник нужен именно для этого - для мелкого шага) сразу понял, и как и зачем тянуть, и после этого что полимерный трафарет нельзя. Об этом не знают только те, кто делают костыльную рамку из обрезков плат и трафарет просто накладывают сверху - ТЕ те, кто работает с 0805 etc - но занимаясь машинным обучением Вы не можете не иметь дела с высокоплотными компонентами...

Я не использую готовые проекты. Как-то пробовал opencv приладить для этих целей, но стало понятно что специфические задачи общими алгоритмами без допиливания напильником нормально не решить. Проще и быстрее получается написать самому. Единственный минус - оптимизация по скорости жрет время, поэтому я редко ей занимаюсь. Например, склейка платы из кадров 8x10см занимает секнды 4.

любопытно бы посмотреть на результат