Битые записи в массиве. Опции

[Jenya7]

Я принимаю пакеты данных из очереди

Код

check_queue = FRTOS1_xQueueReceive(Global_Queue_Handle, &lt_rec_buff, 0);
if(check_queue)
{
    memcpy(queue_buff, lt_rec_buff, 13);
}

И на основе принятых данных строю запись.

Код

qRxBuffer[0] = 0x55;
qRxBuffer[1] = queue_buff[0];
qRxBuffer[2] = queue_buff[1];

qRxBuffer[3] = time.Day;
qRxBuffer[4] = time.Month;
qRxBuffer[5] = time.Year;
qRxBuffer[6] = time.Hour;
qRxBuffer[7] = time.Minute;
qRxBuffer[8] = time.Second;

temp.all = globalSysTimer & 0xFFFFFFFF;
qRxBuffer[9]  = temp.nByte[0];
qRxBuffer[10] = temp.nByte[1];
qRxBuffer[11] = temp.nByte[2];
qRxBuffer[12] = temp.nByte[3];

qRxBuffer[13] = queue_buff[4];  //DLC
qRxBuffer[14] = queue_buff[5];  //BYTE 0
qRxBuffer[15] = queue_buff[6];  //BYTE 1
qRxBuffer[16] = queue_buff[7];  //BYTE 2
qRxBuffer[17] = queue_buff[8];  //BYTE 3
qRxBuffer[18] = queue_buff[9];  //BYTE 4
qRxBuffer[19] = queue_buff[10]; //BYTE 5
qRxBuffer[20] = queue_buff[11]; //BYTE 6
qRxBuffer[21] = queue_buff[12]; //BYTE 7

calcRes.all = UTL_CRC_srvCalculate_CRC16_CCITT(qRxBuffer, 22);
qRxBuffer[22] = calcRes.nByte[0];
qRxBuffer[23] = calcRes.nByte[1];

Для проверки записи я вывожу ее на терминал

Код

for (g_idx = 0; g_idx < 24; g_idx++)
{
    send_hex_num16_uart0(qRxBuffer[g_idx]);
    send_msg_uart0(" ", 1);
}
send_msg_uart0("\r", 1);

Вижу правильные записи. Послал 20 получил 20 - все красиво.
Каждую запись я добавляю в массив размером 4096 байт. И когда массив полный - вывожу его на терминал

Код

//check if there is enough space for the message
if ( (4096 - data_index) >= sizeof(qRxBuffer) )
{
    memcpy(&log_data[data_index], qRxBuffer, sizeof(qRxBuffer));
    data_index += sizeof(qRxBuffer);
}
else //the page is full
{
    data_index  = 0;

    for (g_idx = 0; g_idx < 4096; g_idx++)
    {
        if (&log_data[g_idx] == 0x55)
        send_msg_uart0("\r", 1);

        send_hex_num16_uart0(&log_data[g_idx]);
        send_msg_uart0(" ", 1);
    }
}

И что я вижу? Битые записи! Вот например

Код

55 5 0 0 0 0 0 0 0 19 7B 9 0 7 1 9F 80 2E 80 0 0 0 A6 19
55 4 0 0 0 0 0 0 0 2C 7B 9 0 3 1 B B8 0 0 1 B B8 1A 83
55 5 0 0 0 0 0 0 0 2D 7B 9 0 7 1 9F 80 2E 80 0 0 0 D7 27
55 4 0 0 0 0 0 0 0 40 7B 9 0 3 1 B B8 0 0 1 B B8
55 FA
55 5 0 0 0 0 0 0 0 41 7B 9 0 7 1 9F 80 2E 80 0 0 0 98 5E
55 4 0 0 0 0 0 0 0
55 7B 9 0 3 1 B B8 0 0 1 B B8 2F AC
55 5 0 0 0 0 0 0 0 56 7B 9 0 7 1 9F 80 2E 80 0 0 0 24 82
55 4 0 0 0 0 0 0 0 69 7B 9 0 3 1 B B8 0 0 1 B B8 4 99
55 5 0 0 0 0 0 0 0 6A 7B 9 0 7 1 9F 80 2E 80 0 0 0 F B7
55 4 0 0 0 0 0 0 0 7D 7B 9 0 3 1 B B8 0 0 1 B B8 1D 8A

Причем битые записи могут быть в разных местах при одной и той же посылке данных.
Как? Как записи могли не прописаться в массив в РАМ?

Сообщение отредактировал Jenya7 - Jul 16 2018, 06:43

[Arlleex]

Для связи между платами (или MCU<->CPU/FPGA) практически всегда использую байт-стаффинг. Простой, надежный. Переменная длина сообщений вообще радует - сделал себе что-то наподобие мессенджера - при этом не нужны поля размера пакета в структурах обмена и связанные с этим головные боли тоже ушли.
COBS слышал, не применял, не знаю

[jcxz]

Простой, надежный. Переменная длина сообщений вообще радует - сделал себе что-то наподобие мессенджера - при этом не нужны поля размера пакета в структурах обмена и связанные с этим головные боли тоже ушли.
COBS слышал, не применял, не знаю

COBS тоже - простой, надёжный, с произвольной длиной сообщений, кодонезависимый.
У байт-стаффинговых протоколов есть существенный недостаток: увеличение длины сообщения после кодирования зависит от содержащихся в сообщении данных. Это может быть существенным минусом например когда нужно заранее перед кодированием знать длину вых.сообщения, или когда пропускная способность канала ограничена.
У COBS увеличение длины сообщения после кодирования никак не зависит от данных в сообщении: всегда +1 дополнительный байт на каждые 254 входных байтов. Что я и представил формулой:
#define CobsCodedOver(payload) ((sizeof(payload) - 1) / 254 + 1)
где sizeof(payload) - длина исходного некодированного сообщения.

PS: Естественно никакие "размеры пакета" или "контрольные суммы" никакому из кодонезависимых протоколов (ни байт-стаффинговым ни COBS) не нужны. Всё это элементы протоколов более высокого уровня, над фреймером. Но чайники как правило всё это мешают в кучу.