А почему так инициализация Опции

[DASM]

CODE

struct lala
{
char *p;
}
....
lala la = {"the"};
*(la.p) = '1'; // access violation

Чего тут думают керниганы и примкнувшие, не понимаю. Ну вроде же initialyzer list, почему он не создает временный rw объект и не присваивает ему указатель, а вместо этого прямо в лоб на константный инициализатор ссыль кидает. Где в стандартах этого так называемого языка программирования глянуть?

[DASM]

Ну Майкрософт ошибку дает, видимо кто на что горазд. Я С изучал раз 5, как и ++, после чего забывал все без практики. И каждый раз мир открытий чудных. Причем если С еще придраться не особо, то ++ с последними нововведениями скатился в откровенное черти что.

[Forger]

то ++ с последними нововведениями скатился в откровенное черти что.

Раз пошла такая пьянка, то договаривайте ))

[DASM]

Раз пошла такая пьянка, то договаривайте ))

вот что тут https://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/zzw4bwhd.aspx Микрософт имел в виду в

Код

vector <int> v5(5);
    for (auto i : v5) {
        v5[i] = i;
    }

и пишут, что v5 = 0 1 2 3 4 . А он нулевой будет в итоге, i это значения ветора по копии, а никак не индекс

[Forger]

По логике i тут должен быть int, для этого тут поставлен auto.
Такая конструкция должна правильно работать уже с C++11. Или я что-то не понимаю?

[DASM]

По логике i тут должен быть int, для этого тут поставлен auto.
Такая конструкция должна правильно работать уже с C++11. Или я что-то не понимаю?

v5[i] = i; - это фигня полная. Выражение for (auto i : v5) пробежит по всему вектору, присваивая i последовательные значения из этого вектора. Это не индекс. Так как вектор создан нулевым, то это будет так :
v5[0] = 0;
v5[0] = 0;
v5[0] = 0;
v5[0] = 0;
v5[0] = 0;
5 раз
Если сделать

Код

    vector <int> v5(5, 10);
    for (auto i : v5) {
        v5[i] = i;
    }

то будет access violation
ибо это v5[10] = 10; 5 раз подряд

[Forger]

Это не индекс.

По-ходу i - это в данном случае итератор ...

Попытался эти примеры прокомпилить в старом добром keil (компилятор v6).
Примеры собирает, но отлаживать их вообще неудобно: вроде i по окну watch - int, а нифига - это действительно итератор. Пример и правда не работает, как ожидается ((



Честно говоря, не использовал так активно штатные шаблоны (в частности std::vector). До умного for() так и не добрался.
Выяснил, что они могут неявно использовать кучу.
А кучу не использую, в известных целях (речь про обычные МК).

В свое время как-то делал самописный iterator, for_each, умный указатель ... минимально необходимые. Недавно добрался до чудесной штуки - делегаты...
В основном - в академических целях, но потом "проникся" )) Тогда использовал "старые" плюсы.
Но в новых стандартах плюсов они уже есть и готовые (кроме делегатов), но, в очередной раз прихожу к выводу, что они адски "толстые", по крайней мере в применении к обычным МК.

Мне лично из C++11 (для меня нового) пришлись по душе жесткие ограничения при неявном приведении типов - нужно ставить явный static_cast или переписывать код.
Также пригодилась инициализация полей классов прямо в описании класса (например, какие-нить константы), т. е. максимально возможный уход от #define.
const_expr - вообще чудесная штука. Также считаю полезными final и override.... Это пока то, что вспомнил с ходу.

Вполне возможно, что негатив к C++ и его новым фишкам возникает в очень толстых проектах, где работает куча народу и каждый пытается показать другим, что он умеет.
Полагаю, что если жестко ограничить применение тех или иных конструкций и выработав соотв. "правила", то негатива будет меньше