nRF52 BLE SDK (Cortex M3) SVC Опции

[ox0001]

Здравствуйте!

кто нибудь пытался вести разработку на scmRTOS для nRF52 BLE SDK ?

Как сочетать API взаимодействия BLE стэка (прошивки) работающее по SVC вызовам ?

спасибо!

[esaulenka]

Не вижу особой пользы.
Как оно экономит? Уменьшается latency, но (забыл сказать) мне оно некритично. Общая скорость не растёт, размер не уменьшается.

Геморрой только добавляется, т.к. эту оптимизацию руками надо делать, и постоянно следить, чтобы из N-цати кртитических секций выбрать нужную.

[jcxz]

Не вижу особой пользы.
Как оно экономит? Уменьшается latency, но (забыл сказать) мне оно некритично. Общая скорость не растёт, размер не уменьшается.

В смысле "как"? Работа с одной переменной ведь проще/быстрее чем с несколькими. Не находите?
Не знаю сколько прерываний в вашем МК, но в моём сейчас их биты масок растянулись аж на 4-е 32-битных регистра. Это значит что в критической секции которая без разбора запрещает всё, надо будет все 4 регистра прочитать, сохранить и записать в них маскирующие значения. Что довольно-таки долго и в каждом таком месте требует 4 слова по 32 бита.
В то время как данная критическая секция может нужна для защиты всего от одного прерывания (только один регистр можно сохранить, одно прерывание запретить).

И если Вы говорите что латентность Вас не беспокоит, то к чему тогда вообще был вопрос? Вы же спрашивали насчёт наиболее оптимального способа? Или нет?

Геморрой только добавляется, т.к. эту оптимизацию руками надо делать, и постоянно следить, чтобы из N-цати кртитических секций выбрать нужную.

Геморрой это только если без головы делать. С умом если, то достаточно написать макрос в котором на входе задаётся маска интересующих прерываний, а внутри он по этой маске всю работу и сделает.
И вообще-то в серьёзных системах там так и есть - для каждого защищаемого объекта - своя критическая секция. Например в винде. А то что Вы называете критической секцией, это просто запрет прерывания и в действительности не является критической секцией.

PS: Кстати - маскирование прерываний через NVIC не запрещает все прерывания. Есть ещё Systick и PendSV и другие fault-ы (если они у Вас используются).

[esaulenka]

В смысле "как"? Работа с одной переменной ведь проще/быстрее чем с несколькими. Не находите?
Не знаю сколько прерываний в вашем МК,

Он указан. Точнее, указано семейство, но внутри семейства они достаточно одинаковые.

Что довольно-таки долго и в каждом таком месте требует 4 слова по 32 бита.

В решении "запретить всё", кстати, хранилище только одно.

И если Вы говорите что латентность Вас не беспокоит, то к чему тогда вообще был вопрос? Вы же спрашивали насчёт наиболее оптимального способа? Или нет?

Вопрос про конкретную реализацию. Каковая состоит из моего софта и чужого стека.
И если меня латентность не очень волнует, то для софтдевайса требования к латентности указаны жёсткие (хоть и несоответствующие реальному состоянию дел).

это просто запрет прерывания и в действительности не является критической секцией.

О как.

PS: Кстати - маскирование прерываний через NVIC не запрещает все прерывания. Есть ещё Systick и PendSV и другие fault-ы (если они у Вас используются).

Да, действительно.
Используется ли PendSV - Вы можете посмотреть в исходниках операционной системы, которую мы обсуждаем.

Вообще, очень прошу ознакомиться с обсуждаемой темой. Мне не очень интересно разговаривать о сферических конях, мне хочется запустить конкретную ОС на конкретном чипе. О конях - пожалуйста, в прекрасный раздел "общение".