band pass filter 2500-2680mhz (+), фильтр для ММДС конвертера Опции

[mux]

необходимо иметь фильтр на входе конвертера ММДС (2500-2680) -так как керамические труднодоступны -может быть кто то подскажет -реализуем ли такой фильтр на подложке FR4 толшиной 0,5мм в габариты 26-28мм (почти квадрат)
необходимо получить потери не более 3дБ в полосе 2500-2680 и подавление частот ниже 1830 на -40дБ
частоты 2750 на -20

[VitaliyZ]

необходимо иметь фильтр на входе конвертера ММДС (2500-2680)

Советую посмотреть в сторону SIH (stepped impedance hairpin) резонатора. Имеет малые размеры и относительно высокую добротность. Запитать резонатор при помощи связанных линий, это улучшит избирательность в нижнем диапазоне частот. Думаю, ваши требования реализуемы.

Второй вариант. Для улучшения избирательности применяются фильтры с нулями в передаточной функции. Опыт подсказывает, что такой фильтр с двумя нулями (верхнем и нижнем диапазоне) примерно второго порядка снимет вашу головную боль.
Удачи.

[Mirabella]

Советую посмотреть в сторону SIH (stepped impedance hairpin) резонатора. Имеет малые размеры и относительно высокую добротность. Запитать резонатор при помощи связанных линий, это улучшит избирательность в нижнем диапазоне частот. Думаю, ваши требования реализуемы.

Добротность любого резонатора, в том числе шпилечного (hairpin -шпилька) зависит прежде всего от его конструкции.
Применительно к рассматриваемому вопросу: от типа примененной линии передачи. Микрополосковая линия не является высокодобротной, поэтому и шпилечный резонатор, выполненный по этой технологии не будет обладать этим качеством. А размеры его, как обычно, будут зависеть от диэлектрической проницаемости и частоты.
Наиболее добротные шпилечные резонаторы - на симметричной полосковой линии с воздушным заполнении. Дорого как в разработке, так и в изготовлении.
Поэтому несмотря на грозное название "SIH (stepped impedance hairpin)" для решения поставленной задачи не подходит.

Второй вариант. Для улучшения избирательности применяются фильтры с нулями в передаточной функции. Опыт подсказывает, что такой фильтр с двумя нулями (верхнем и нижнем диапазоне) примерно второго порядка снимет вашу головную боль.
Удачи.

Не снимет Вашу головную боль никакой "фильтр второго порядка".

Требует глубокого осмысления выражение "фильтры с нулями в передаточной функции".
Если не трудно, поясните, может я чего-то не понимаю, раньше считала, что фильтр он потому и фильтр, что имеет "нули в передаточной функции".


Шпилечный фильтр на рисунке нижний.

Прикрепленные файлы

 Hairpin.bmp ( 131.96 килобайт ) Кол-во скачиваний: 63

 

[VitaliyZ]

Добротность любого резонатора, в том числе шпилечного (hairpin -шпилька) зависит прежде всего от его конструкции.
Применительно к рассматриваемому вопросу: от типа примененной линии передачи. Микрополосковая линия не является высокодобротной, поэтому и шпилечный резонатор, выполненный по этой технологии не будет обладать этим качеством.

Не хотите ли вы этим сказать, что любые микрополосковые резонаторы будут обладать одинаковой добротностью только потому, что они микрополосковые???

А размеры его, как обычно, будут зависеть от диэлектрической проницаемости и частоты.

Не буду же я вас учить, что на основе линий со ступенчатым изменением импеданса можно получить структуры с меньшей электрической длиной.

Требует глубокого осмысления выражение "фильтры с нулями в передаточной функции".
Если не трудно, поясните, может я чего-то не понимаю, раньше считала, что фильтр он потому и фильтр, что имеет "нули в передаточной функции".

Надеюсь пояснения Колмакова помогли вам осмыслить.
Тогда задайте себе вопрос: где находятся нули обычного ИДЕАЛЬНОГО (если вам так угодно) колебательного контура? При частоте равной бесконечности? Вы видите, что человеку нужно чуть менше чем в бесконечности, а точнее 1,8 и 2,7 ГГц.

PS: Кстати, то что вы там прикрепили не есть SIH.

Так что фильтр он по тому и фильтр что имеет полюса (нули знаменателя передаточной функции).

Я имел в виду нули числителя . Потому они и называются нулями
Кстати, Гн. Колмаков, Вы с Вендиками работаете (или работали), если я не ошибаюсь. Видел их на конференции в Манчестере. Вас там случайно небыло ?

[Mirabella]

Не хотите ли вы этим сказать, что любые микрополосковые резонаторы будут обладать одинаковой добротностью только потому, что они микрополосковые???

Даже два резонатора, изготовленные по одной технологии и с "одного фотошаблона", могут иметь разную добротность.
Дело не в этом.
Любые (сколь угодно сложные) микрополосковые резонаторы всегда будут иметь более низкую добротность по сравнению с, например, коаксиальными, грамотно сконструированными.
Другого по этому поводу я и не хотела сказать.
Естественно , выбирая различные материалы и различные размеры, можно получить микрополосковые резонаторы с различной добротностью.
Но все эти ухищрения не приблизят их добротность к, например, добротности воздушной полосковой линии
Однако микрополосковые резонаторы имеют несравненное преимущество перед всеми остальными: дешевизна и, соответственно высокая технологичность.
Как Вы понимаете, не всегда требуется высокая крутизна, низкие потери в полосе пропускания и затухание в полосе заграждения под 60 дБ.
А иногда требуется. Вот с этим, в контексте начального вопроса, и надо разобраться.

Не буду же я вас учить, что на основе линий со ступенчатым изменением импеданса можно получить структуры с меньшей электрической длиной.

И не пытайтесь учить. Тем более, что можно получить структуры как с меньшей электрической длиной, так и с большей.
К обсуждаемому вопросу это отношения не имеет.
Можно еще вспомнить, что в фильтрах используются резонаторы с различной кратностью длины волны.

Надеюсь пояснения Колмакова помогли вам осмыслить.

Был задан конкретный вопрос об использовании материала для изготовления печатных плат в качестве подложки для СВЧ фильтра.
Демонстрировать свою грамотность можно было-бы более полезным способом.
Неужели по самой формулировке изначального вопроса не ясно, в каком совете нуждается уважаемый
MUX?
Мы книжки тоже читаем.
Кстати, СВЧ фильтры на стеклотекстолите сами делаем, и другим советуем взвесить совокупность технико-экономических характеристик и принять решение.
(В молодости ради спора сделали микрополосковый фильтр на "подложке" из березовой фанеры и проводниках из жести от консервной банки. И никакой нибудь фильтр, а на связанных линиях.
И прекрасно работал, доложу я Вам!)

PS: Кстати, то что вы там прикрепили не есть SIH.

А там написано, что это такое: обыкновенный шпилечный фильтр.
Меня уже давно не гипнотизируют всякие импортные названия, научилась разбираться, что за ними стоит.

[VitaliyZ]

Любые (сколь угодно сложные) микрополосковые резонаторы всегда будут иметь более низкую добротность по сравнению с, например, коаксиальными, грамотно сконструированными.
Другого по этому поводу я и не хотела сказать.

К чему здесь коаксиальные "грамотно сконструированные" резонаторы если MUX конкретно сформулировал требования : "FR4 толшиной 0,5мм ".
Естественно я имел в виду характеристики SIH по сравнению с характеристиками других резонаторов сделанных по той же технологии и из тех же материалов .
Я тоже могу поумничать, что микрополосковые фильтры на высокотемпературных сверхпроводниках из YBCO имеют большую добротность чем ваши коаксиальные, только MUXу от этого легче не станет.

И не пытайтесь учить. Тем более, что можно получить структуры как с меньшей электрической длиной, так и с большей.
К обсуждаемому вопросу это отношения не имеет.

Что вы, я не пытаюсь.
Просто структуры с меньшей электрической длиной принято использовать там, где есть ограничения в габаритах устройства. Что мы и имеем в ТЗ от MUXа.
Так что к обсуждаемому вопросу это имеет прямое отношение.

[Mirabella]

Просто структуры с меньшей электрической длиной принято использовать там, где есть ограничения в габаритах устройства. Что мы и имеем в ТЗ от MUXа.
Так что к обсуждаемому вопросу это имеет прямое отношение.

Не могу с Вами согласиться.

Вообще-то там, где есть ограничения в габаритах устройства, используют всё, имеющее минимальные геометрические размеры, в т.числе геометрическую длину.

Можно использовать некий элемент топологии большей электрической длины, например в 2 длины волны, но применить при этом подложку с высокой диэлектрической проницаемостью ( а почему бы и не 100?).

А можно использовать аналогичный элемент длиной четверть длины волны, но использовать в качестве основания (или заполняющей среды) нечто, имеющее низкую эффективную диэлектрическую проницаемость, например пенопласт или воздух (около 1).

Поэтому несмотря на заметно меньшую электрическую длину, геометрические размеры такого элемента могут быть существенно больше. .

Думаю, что Вы, уважаемый Vitaliy Z., хотели сказать именно это.