Потребление 28nm и 20nm ПЛИС Альтера - кто эффективнее? Опции

[sast777]

Power Estimator дает обескураживающие результаты: статическое потребление новых 20nm ПЛИС больше, чем старых 28нм

Сравнение сопоставимых по ресурсам старых и новых ПЛИС:

P static для старшего 5-го Циклона (5CEFA7 - 150K LE, память 6800Kbit, 312 умножителей (18x18) ) = 0.355W

P static для сопоставимого по ресурсам 10-го Циклона GX (10CX150 - 150K LE, память 9500Kbit, 312 умножителей (18x18) ) = 0.733W

В новом семействе добавились аппаратные умножителли с плавающей запятой - все, другой СУЩЕСТВЕННОЙ разницы не видно.

Статическое потребление 28nm и 20nm ПЛИС - отличается в 2 раза, причем в ОБРАТНУЮ сторону !!!


Динамическое потребление - для максимально одинаковых условий беру процессора в SoC Циклона 5 и Ариа 10
ARM - одинаковые Cortex A9!

Power estimator только для HPS - 800MHz два ядра тестовое ПО - Stream

5-й Циклон 1.282W

10-й Ария - 1.127W

Power только для HPS - 800MHz два ядра тестовое ПО - Whetstone

5-й Циклон 0.913W

10-й Ария - 1.147W

Где ожидаемое уменьшение потребления при переходе на меньшие технологические нормы?

[_4afc_]

У Xilinx таже ситуация. По документам - Spartan6 начинается от 4мА, а Artix7 от 100мА.

Так что если нужно малое потребление - нужно искать альтернативы Intel и Xilinx, т.к. эти видимо пошли в сторону производительности...

[prostoRoman]

У Xilinx таже ситуация. По документам - Spartan6 начинается от 4мА, а Artix7 от 100мА.

Так что если нужно малое потребление - нужно искать альтернативы Intel и Xilinx, т.к. эти видимо пошли в сторону производительности...

Отключать питание - не?
Не нужно искать производителя, обманувшего закон природы - можно нарваться на обман покупателя. (ток утечки ячейки SRAM побороть тяжело, нужно искать спец. семейства)

PS: Интел давно пошла в сторону производительности

Сообщение отредактировал prostoRoman - Aug 30 2018, 09:02

[MegaVolt]

Отключать питание - не?

У плис? А потом тратить питание на их загрузку?